Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В., при секретаре Аладиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской В.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Заволжскому отделению открытого акционерного общества Сбербанка России № о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гурская В.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, Заволжскому отделению ОАО Сбербанка России № о признании пункта 3.1. кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее. Между ней и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №. Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (п.3.1), что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. А также банк включил условие (пункт 3.2.), что обязанность Банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п.13.1, а именно выплаты Тарифа. ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита в сумме <данные изъяты> руб., ею была оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает, что условие договора о взимание единовременного платеже за открытие ссудного счета не основан на законе и является нарушением прав потребителя. Просит признать пункт 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ недействительным, взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в её пользу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истица Гурская В.А. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Банку в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не предусмотрен. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен. Никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с какими-либо его условиями истцом не представлено. Просил применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика Заволжское отделение открытое акционерное общество Сбербанка России № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещенался. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом № и Гурской В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с Постановлением Правления Сберегательного банка РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Заволжское отделение № (г.Ульяновск) и Ульяновское отделение № (г.Ульяновск) реорганизовано путем перевода Заволжского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Ульяновского отделения №. Поскольку Заволжское отделение ОАО Сбербанка России № не является юридическим лицом, то надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Сбербанк России», а в иске к Заволжскому отделению ОАО Сбербанка России № следует отказать. С условиями кредитного договора Гурская В.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Гурская В.А. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Согласно п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За облуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Внесение платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. является условием кредитного договора. Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поскольку к моменту предъявления иска Гурская В.А. добровольно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части внесения платы за открытие ссудного счета, у нее отсутствует право требовать возврата спорной суммы. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. уплаченных истицей, не имеется. Между тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вместе с тем оснований для признания п. 3.1. кредитного договора недействительным не имеется. Согласно ст.ст. 407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании установлено, что оспариваемое условие кредитного договора фактически исполнено, платеж произведен единовременно в день заключения кредитного договора. Тем самым, к моменту предъявления иска Гурская В.А. добровольно исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения платы за обслуживание ссудного счета. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор и взиманием платы за обслуживание ссудного счета Гурская В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования Гурской В.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Поскольку кредитный договор является длящимся, заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность истцом на момент рассмотрения дела перед банком не погашена, то истец имеет право предъявить исковые требования в пределах действия кредитного договора. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворены исковые требования Гурской В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гурской В.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Заволжскому отделению открытого акционерного общества Сбербанка России № о признании пункта 3.1. кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Гурской В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ю.В.Смирнова