Дело № 2-2878/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

с участием адвоката Кутдусова М.С.

при секретаре Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борунова <данные изъяты> к Кольдюшеву Николаю <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Борунов В.А. обратился в суд с иском к Кольдюшеву Н.Е. о взыскании денежных средств, указав, что в 1993 году ответчику была выделена комната общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире по <адрес> в г.Ульяновске; 13.12.2003 решением суда за ним было признано право собственности на <данные изъяты> доли в указанной четырехкомнатной квартире. Начиная с 1983 года и до своего отъезда в г.Балаково в июле 2010 года ответчик систематически злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, по заключению ВКК он был болен и нуждался в постоянном постороннем уходе.

Зимой 2003 года в г.Ульяновск приехал сын ФИО2, проживающий в г.Балаково, и просил истца ухаживать за своим дядей Кольдюшевым Н.Е., при этом обещал, что он и его сестра будут ему оплачивать уход по 10000 руб. ежемесячно. На что он согласился.

04.02.2004 был подписан договор между истцом Боруновым В.А. и ответчиком Кольдюшевым Н.Е., текст которого привез сын ответчика из г.Балаково.

03.03.2004 истец был зарегистрирован на жилой площади ответчика. Со своей стороны условия указанного договора выполнил: ухаживал за ответчиком, покупал продукты, готовил еду, а ответчик своими денежными средствами оплачивал все коммунальные платежи за обоих. Однако никаких денег за уход за больным Кольдюшевым Н.Е. истец не получал.

20.02.2004 ответчик оформил завещание на <данные изъяты> доли в квартире на имя истца. Ответчик продолжал злоупотреблять спиртным, пропивал всю пенсию, истец практически содержал ответчика на свои деньги.

27.10.2005 вновь приехал сын ответчика, они втроем оформили договор дарения <данные изъяты> долей в квартире. При этом сын просил не оставлять отца, продолжать уход пока ему не будет лучше.

Начиная с 2008 года по июль 2010 года, ответчик перестал платить своими денежными средствами коммунальные платежи, это делал сам истец.

03.06.2010 решением суда Кольдюшев Н.Е. был признан недееспособным, его опекуном стала дочь Смирнова Л.Н., которая ранее никогда в г.Ульяновск не приезжала, денег не давала, отцу не звонила. Сын ответчика в ноябре 2009 года погиб в ДТП. Истец продолжал жить с Кольдюшевым Н.Е. и ухаживать за ним.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2010 договор дарения <данные изъяты> долей в квартире по <адрес> г.Ульяновска между Кольдюшевым Н.Е. и Боруновым В.А. был признан недействительным, а решением суда от 03.08.2011 истец выселен из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

По состоянию на июль 2010 года Кольдюшев Н.Е. обязан в соответствии с договором от 04.02.2004 выплатить истцу 640000 руб.

В судебном заседании Борунов В.А. и его представитель Муравьева И.В. исковые требования поддержали и уточнили. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 360000 руб. неполученное вознаграждение за оказанные услуги по постоянному постороннему уходу за Кольдюшевым Н.Е. по договору поручения от 04.02.2004 за период с 13.12.2007 по 13.12.2010 из расчета по 10000 руб. за 36 месяцев.

Законный представитель ответчика Кольдюшева Н.Е. – Смирнова Л.Н. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что никакой договоренности с Боруновым В.А. ни у отца, ни у нее самой и ее брата не было и быть не могло. Сам истец состоит с 1988 года на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице имени Карамзина. Решением суда от 13.12.2010 договор дарения доли квартиры, заключенный между отцом и Боруновым В.А., признан недействительным, а позже принято решение суда от 03.08.2011 о выселении его из комнаты отца. Считает иск Борунова В.А. результатом данных решений. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Борунова В.А. и его представителя Муравьеву И.В., законного представителя недееспособного Кольдюшева Н.Е. – Смирнову Л.Н., ее представителя адвоката Кутдусова М.С., свидетелей, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанной статьи и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Однако истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств ответчика перед ним по договору от 04 февраля 2004 года.

В судебном заседании установлено, что Кольдюшев Н.Е. проживал один в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в четырехкомнатной квартире по <адрес> г.Ульяновска, данное жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности в порядке приватизации и составляет <данные изъяты> доли в праве.

07.10.2005 между Кольдюшевым Н.Е. и Боруновым В.А. был заключен договор дарения, согласно которому Кольдюшев Н.Е. подарил <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры Борунову В.А.

Впоследствии 15.07.2010 Борунов В.А. подарил принадлежащие ему <данные изъяты> доли этой квартиры Боруновой М.Г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2010 договор дарения <данные изъяты> долей квартиры по ул<адрес> г.Ульяновска от 07.10.2005 между Кольдюшевым Н.Е. и Боруновым В.А. и договор дарения <данные изъяты> долей квартиры по <адрес> г.Ульяновска от 15.07.2010 между Боруновым В.А. и Боруновой М.Г. признаны недействительными. За Кольдюшевым Н.Е., в интересах которого действовал опекун Смирнова Л.Н., признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 26.11.2010, проводимой в процессе рассмотрения данного гражданского дела, следует, что Кольдюшев Н.Е. обнаруживает признаки органической деменции сосудистого генеза; данное расстройство начало формироваться не позднее 2003 года, а к сентябрю 2005 года носило выраженный характер.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2010 Кольдюшев Н.Е. был признан недееспособным. Его опекуном назначена дочь Смирнова Л.Н.

Впоследствии решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.08.2011 удовлетворены исковые требования Смирновой Л.Н., действующей в интересах Кольдюшева Н.Е., Борунов В.А. выселен из квартиры по <адрес> г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.

Этим же решением установлено, что Кольдюшев Н.Е. проживал по вышеуказанному адресу один, Борунов В.А. членом семьи Кольдюшева Н.Е. не являлся.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах (статьи 307-419).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя исковые требования к Кольдюшеву Н.Е. о взыскании денежных средств, истец Борунов В.А. представил суду договор от 04 февраля 2004 года.

Согласно данному договору Борунов В.А. обязуется обеспечивать уход за тяжело больным Кольдюшевым Н.Е., своими денежными средствами проплачивать продукты питания, медикаменты, одежду и обувь для Кольдюшева Н.Е.

За полученный постоянный посторонний уход со стороны Борунова В.А., Кольдюшев Н.Е. обязуется периодически – раз в месяц, выплачивать Борунову В.А. – 10000 руб.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что он обеспечивал уход за Кольдюшевым Н.Е., приобретал для него продукты питания, медикаменты, одежду и обувь.

Доводы истца и его представителя о том, что он ухаживал за Кольдюшевым Н.Е. и проживал с ним, покупал ему одежду, продукты, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, данные доводы полностью опровергаются решением суда от 03.08.2011.

Сам истец Борунов В.А. в судебном заседании утверждал, что ФИО2 – сын Кольдюшева Н.Е. обещал ему платить за уход по 10000 руб. ежемесячно.

Свидетель ФИО1 показала, что Борунов В.А. ухаживал за Кольдюшевым <данные изъяты> по просьбе его сына ФИО2, который обещал платить истцу за уход по 10000 руб. в месяц; был составлен договор, который она подписывала; сама в комнате Кольдюшева Н.Е. была один раз в 2004 году.

Свидетель ФИО3 показала, что летом 2004 года подписывала договор, по которому Борунов В.А. осуществлял уход за Кольдюшевым Н.Е.

Свидетель ФИО4 показала, что 23.03.2004 Кольдюшев Н.Е. прописал на свою жилую площадь Борунова В.А., который ухаживал за ним; ФИО2 обещал платить за уход по 10000 руб. в месяц.

Свидетель ФИО5 показала, что знает Борунова В.А. с 2007 года, вместе с ФИО1 ходила в квартиру по ул<адрес> г.Ульяновска, так как после того, как Кольдюшев Н.Е. там уже не жил, Борунова В.А. не пускали в квартиру.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не согласуются между собой и противоречат другим материалам дела.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что в комнате по <адрес> г.Ульяновска Кольдюшев Н.Е. проживал один, сам себе готовил пищу, ходил за продуктами в магазин, никто за ним не ухаживал. В день получения пенсии к нему приходили Боруновы и забирали у него пенсию.

Свидетель ФИО7 показала, что ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в начале ноября 2009 года последний раз вместе с мужем приезжали в город Ульяновск к отцу Кольдюшеву Н.Е., который проживал в комнате один; они убирались у него, мыли его; привозили ему одежду, продукты. Ни о каком договоре об уходе за отцом со стороны Борунова не знает, так как сами часто приезжали к отцу.

Актом обследования социально-бытовых условий Кольдюшева Н.Е. в связи с оформлением опеки над недееспособным от 02 июля 2010 года подтверждается, что семья Кольдюшева Н.А. состоит из 1 человека, проживает один; на момент обследования находился в больнице им.Карамзина; злоупотребляет алкоголем; в комнате старая грязная мебель, кровати, шкаф, стоит зловонный запах.

Кольдюшев Н.Е. находился на принудительном лечении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени Н.М.Карамзина» с 13.05.2010 по 14.07.2010, а с 14.07.2010 по 26.07.2010 – в ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», после выписки из которого уехал вместе с дочерью Смирновой Л.Н. в г.Балаково Саратовской области.

Доводы истца и его представителя о том, что 13.12.2010 право Борунова В.А. было нарушено, так как договор дарения доли квартиры был признан недействительным, сам истец свои обязательства по договору от 04.02.2004 выполнил, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования Борунова В.А. о взыскании денежных средств с Кольдюшева Н.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. также следует отказать, поскольку они являются производными от основного иска и присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,420 ГК РФ и ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Борунову <данные изъяты> к Кольдюшеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина