Дело № 2-2990/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Стариковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сличного <данные изъяты> к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сличный А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» (далее ОАСО «АСтрО-Волга») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2011 года в г.Ульяновске по <адрес> автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения, полученные от неустановленного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Ему, как собственнику автомобиля Мазда 6 причинены убытки. Ответчик свои обязанности по выплате денежных средств не выполнил.
Просил взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» убытки, в том числе: 99698 руб.09 коп. стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, 8000 руб. стоимость проведения независимой экспертизы, 5500 руб. стоимость оказания юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.
Истец Сличный А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Курамышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просит взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Сличного А.С. стоимость восстановительного ремонта 71503 руб. 28 коп., расходы по проведению экспертизы 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг 5500 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» Глазова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по представленным истцом документам было принято решение о не признании данного случая страховым, поскольку имелись хаотичные повреждения лакокрасочного покрытия, которые образовались не в результате дорожно-транспортного происшествия, носят эксплуатационный характер. Заявленные повреждения были на момент заключения договора страхования и указаны в страховом полисе, а именно: нарушение лакокрасочного покрытия на переднем бампере, сколы, царапины на капоте, левая задняя дверь деформирована на 15-20 см, сколы и трещины на передней левой противотуманной фаре. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца после получения страховой выплаты передать ОАСО «АСтрО-Волга» поврежденные детали, подлежащие замене.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 25.07.2011 у дома № по <адрес> в г.Ульяновске автомобилю <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения, полученные от неустановленного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомашины <данные изъяты>, г.н. № является Сличный А.С., в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
09.06.2011 Сличный А.С. заключил с ОАСО «АСтрО-Волга» договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Угон», при этом страховая сумма составляет 590 000 руб. Срок действия договора с 09.06.2011 по 08.06.2012. Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 360/015.
В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования транспортных средств № 360/015, на основании которых заключен договор страхования автомобиля от 09.06.2011, под риском «ущерб» понимается повреждение автомобиля в результате аварии (дорожно-транспортного происшествия; столкновения с другим транспортным средством; наезда (удара) на неподвижные и движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных и т.п.).
Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2011, актом осмотра от 28.07.2011, составленным ИП ФИО1, и не оспаривается сторонами.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.н. № получил повреждения в результате аварии, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, суд возлагает на ОАСО «АСтрО-Волга» обязанность по выплате страхового возмещения.
Как следует из заключения эксперта № от 29.10.2011 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр», все имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> повреждения, зафиксированные в акте его осмотра от 28.07.2011, составленном ООО «Росэксперт», не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.07.2011.
При обстоятельствах ДТП от 25.07.2011 на автомобиле <данные изъяты> могли быть образованы зафиксированные на фотоизображениях повреждения блок-фар и передней правой противотуманной фары, переднего бампера, а также частично повреждения капота и стекла ветрового окна.
Повреждения автомобиля <данные изъяты>, которые могли быть образованы при ДТП от 25.07.2011, требуют применения следующих ремонтных воздействий: блок-фара правая – замена; блок-фара левая – замена; передняя правая противотуманная фара – замена; стекло ветрового окна – замена; бампер передний – окраска; капот – окраска.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно повреждениям, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.07.2011, без учета работ по окраске переднего бампера в ценах на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа – 71 503,28 руб.; с учетом износа – 39 268,53 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно повреждениям, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.07.2011, с учетом работ по окраске переднего бампера в ценах на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа – 77 267,58 руб.; с учетом износа – 45032,83 руб.
Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку указанная экспертиза была назначена в рамках рассмотрения данного гражданского дела с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.
В судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший данную экспертизу, подтвердил выводы своего заключения о том, что все имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 28.07.2011 могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.07.2011. Фотографирование доаварийных повреждений проведено некачественно, а после ДТП все снимки сделаны качественно, поэтому удалось идентифицировать все повреждения автомобиля. При обстоятельствах ДТП от 25.07.2011 на автомобиле могли быть образованы зафиксированные на фотоизображениях повреждения блок-фар и передней правой противотуманной фары, переднего бампера, а также частично повреждения капота и стекла ветрового окна.
Представитель истца Курамышев А.В. в судебном заседании просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71503 руб.28 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 71503 руб.28 коп.
Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. относятся к досудебным расходам и входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего сумма материального ущерба составит 79503 руб.28 коп. (71503 руб.28 коп. + 8000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Сличного А.С. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера уточненных исковых требований в размере 2585 руб.10 коп.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял Курамышев А.В. на основании доверенности от 25.08.2011 и договора на оказание юридических услуг № от 25.08.2011. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб. подтверждаются квитанцией от 25.08.2011. Как следует из договора, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство интересов в суде (л.д.6,7).
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема и качества оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Определением суда о назначении экспертизы на ответчика возложены расходы по ее проведению, которые до настоящего времени не оплачены.
Таким образом, с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8700 руб.
Поскольку исковые требования Сличного А.С. удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче ответчику деталей автомашины, подлежащих замене, по заключению эксперта № от 29.10.2011 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
На основании ст.929 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сличного <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Сличного <данные изъяты> материальный ущерб 79503 руб.28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. и по оплате госпошлины 2585 руб.10 коп.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы 8700 руб.
Обязать Сличного <данные изъяты> передать открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» запасные части автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, подлежащие замене: фара передняя правая, фара передняя левая, противотуманная фара правая в сборе.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина