Дело № 2-3064/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Пельд Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой ФИО11 к Бызыкину ФИО12 об обязании произвести демонтаж пристроя к жилому дому,
У С Т А Н О В И Л:
Азизова Л.В. обратилась в суд с иском к Бызыкину В.В. об обязании произвести демонтаж пристроя к жилому дому, указав следующее. Она является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже. Собственником такой же квартиры, расположенной этажом ниже, по адресу: <адрес> является ответчик. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. Однако, ответчик нарушает ее права собственника жилого помещения, а именно: возвел пристрой размером 6м. х 1,20 м.к стене дома ( под ее балконом), тем самым предоставил возможность к свободному проникновению в ее собственность посторонних лиц. По указанной причине она уже в течение года не может продать свою квартиру. Кроме того, ответчик вместе со своей супругой выражает недовольство в ее адрес по поводу вывешивания белья, мотивируя это тем, что у них ржавеет крыша на балконе. Кроме того, в связи с возведением спорного строения полностью заблокирован вентиляционный проем, чем нарушена пожарная безопасность. На ее предложение демонтировать балкон ответчик отвечает отказом. Считает, что ее права, как собственника, нарушены и просит обязать ответчика демонтировать пристрой к <адрес> <адрес> в <адрес>.
Истица Азизова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом, в котором они проживают, находится в управлении ЖСК «Садовый». Ответчик с заявлением в правление ЖСК о согласовании строительства данного балкона не обращался. Никаких документов на данный пристрой у него не имеется. Просила обязать ответчика демонтировать пристрой к <адрес> <адрес> в <адрес>.
Представитель истицы Петрова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным своей доверительницей.
Ответчик Бызыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Бызыкина В.В. - Бызыкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что ее супруг Бызыкин В.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже дома. В 1992 году он, как и многие жильцы данного дома, возвел пристрой под балконами квартир, расположенных на втором и последующих этажах подъезда. Перед возведением балкона он согласовал его возведение с соседями. Также не было возражений и со стороны ЖСК «Садовый». В Мэрию г.Ульяновска с целью получения разрешения на строительство данного балкона он сам не обращался. В настоящее время земля под домом находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес> из жильцов данного дома, уже узаконили свои балконы. Возведение балкона в 1992 году было согласовано со всеми соседями, в том числе и с квартирой № 57. Там проживала другая семья. Семья истицы проживает в <адрес> лет и за это время никаких претензий с ее стороны не было. Полагает, что возведением балкона ничьи права он не нарушает. Он планирует оформлять технический и кадастровый паспорта на квартиру, соответственно оформлять документы и на балкон. До настоящего времени эти документы не оформлены, так как такой необходимости у него не было. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Бызыкина В.В. – Бородина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Бызыкиной А.В.
Представитель третьего лица ЖСК «Садовый» Артемьева И.А.. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и пояснила суду, что она является председателем ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые собственники, проживающие на первых этажах дома <адрес> в <адрес>, построили балконы, в том числе и Бызыкин В.В. Строительство балкона происходило в то врем, когда она еще не была председателем ЖСК «Садовый». Однако, никаких документов, в том числе, решений общего собрания ЖСК по поводу дачи согласия всеми собственниками дома на строительство спорного балкона в нее не имеется. К ней лично по поводу узаконения данного балкона ответчик не обращался. Она не простив возведения балкона, при наличии согласия всех собственников и соответствия балкона требованиям СНиП. На день рассмотрения дела никакой технической документации на спорный балкон у ответчика не имеется, согласия всех собственников дома на строительство балкона тоже нет. Более того, строительством балкона нарушены нормы пожарной безопасности, так как балкон закрыл один из двух пожарных люков.
Представитель третьего лица Отдела по надзорной деятельности г.Ульяновска Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области ЧС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истицу Азизову Л.В. и ее представителя, представителей ответчика Бызыкина В.В., представителя третьего лица ЖСК «Садовый», изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Азизова Л.В. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АС № №, выданным УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бызыкин В.В., что видно из регистрационного удостоверения, выданного БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех сособственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В судебном заседании установлено, что в 1992 году ответчик Бызыкин В.В. возвел к своей квартире № 53, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, балкон.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в случае непредставления доказательств либо неявки в суд.
Поскольку с возведением балкона размер общего имущества (земельного участка) уменьшился, то в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, реконструкция допускается лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из показаний сторон в судебном заседании следует, что согласие всех сособственников помещений в данном доме на момент рассмотрения дела отсутствует, отсутствует и технический паспорт на данную квартиру.
Как следует из пояснений председателя ЖСК «Садовый» Артемьевой И.А., решение общего собрания собственников ЖСК «Садовый» о согласовании Бызыкину В.В. строительства спорного балкона не принималось.
Кроме того, согласно сведений, представленных в суд заместителем главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору ФИО9, возводя пристрой к дому ФИО3 тем самым закрыл одно из двух окон с приямком для подачи огнетушащего вещества из пеногенератора и удаления дыма с помощью дымососа, чем нарушил п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003, согласно которому в каждом отсеке подвального или цокольного этажа, выделенного противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размером не менее 0,9 х 1,2м. с приямками. Свободную площадь указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволить осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа.
Поскольку в нарушение требований ст.222 ГК РФ вышеуказанная постройка создана без получения на это необходимых разрешений и не соответствует требованиям пожарной безопасности; необходимые согласования на изменение внешнего вида фасада дома отсутствуют и ответчиком в судебное заседание не представлены, исковые требования Азизовой Л.В. о демонтаже возведенного балкона подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Бызыкина В.В. о том, что в 1992 году им был получено согласие всех собственников дома на возведение пристроя, суд во внимание принять не может, поскольку они являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Азизовой ФИО13 к Бызыкину ФИО14 об обязании произвести демонтаж пристроя к жилому дому удовлетворить.
Обязать Бызыкина ФИО15 произвести демонтаж пристроя, возведенного к <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова