Дело № 2-3348/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашурина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Авиастар - СП» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания
У С Т А Н О В И Л:
Вашурин В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Авиастар - СП» (далее по тексту ЗАО «Авиастар-СП») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В обоснование иска указал, что работал в ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 года по 01.06.2009 год <данные изъяты> цеха № участка сборки кабины пилота и стеллажей изделия «204». На протяжении 11,5 лет работал на работах, постоянно связанных с тяжелыми и вредными условиями. В связи с воздействием вредного производственного фактора 14.09.2004 года составлен акт о случае профессионального заболевания, установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по диагнозу: <данные изъяты>. Присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. В 2006 состояние здоровья ухудшилось, установлена 2 степень <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Наличие вины работника не установлено. Данное профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре. Полагает, что вся вина лежит на работодателе. В результате полученных профессиональных заболеваний испытывает серьезные физические и глубокие нравственные страдания, в настоящее время состояние здоровья ухудшается.
Просит взыскать с ЗАО «Авиастар-СП» компенсацию морального вреда, вследствие установления профессионального заболевания: вибрационной болезни, вегетативно-сенсорной полиневропатии рук в размере 90 000 тысяч рублей
Вашурин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что первые признаки заболевания у него стали проявляться в 2000 году, а установлено было оно при прохождении обследования в 2004 году. С 2006 года работу сборщика-клепальщика не выполнял, был переведен на легкий труд.
Представитель истца Каримов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Авиастар-СП» Бухарова К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что длительный стаж работы в контакте с локальной вибрацией и шумом истец приобрел, работая в Ташкентском авиационном ПО учеником <данные изъяты> 2 года 5 месяцев, <данные изъяты> 14 лет, в АО «Авиастар» <данные изъяты> 4 года 10 месяцев, в общей сложности 21 год 3 месяца. В ЗАО «Авиастар-СП» Истец был принят сборщиком-клепальщиком с 01.01.1998 г., с 01.11.2006 г. он переведен по собственному желанию на должность <данные изъяты>. Таким образом, период работы <данные изъяты> на ЗАО «Авиастар-СП» составляет 8 лет 10 месяцев. Кроме того, в период 1998-1999 гг. ЗАО «Авиастар-СП» испытывало значительные финансовые трудности в связи с отсутствием объемов производства, работники Общества находились во временных простоях, переводились на повременную систему оплаты труда, согласно лицевым счетам за 1998, 1999 гг. у Вашурина В.А. были отклонения от режима работы. В период с 2000 г. до момента установления профессиональных заболеваний 14.09.2004 года согласно представленной начальником цеха № справке о загрузке сборщика-клепальщика Вашурина В.А. контакт с локальной вибрацией и шумом составил в среднем 14,16 % рабочей смены, следовательно, до момента установления профессиональных заболеваний контакты с локальной вибрацией и шумом в ЗАО «Авиастар-СП» согласно представленным данным были незначительны, за такой короткий промежуток времени 3-4 года не могли возникнуть. Кроме того, в ЗАО «Авиастар-СП» проводились все мероприятия по снижению уровня шума и вибрации, предусмотренные СанПин «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ». Полагает, что вред, причиненный здоровью истца, находится в причинной связи с действиями (бездействием), имевшими место на других предприятиях, т.е. в Ташкентском авиационном ПО, в АО «Авиастар». Считает, что вина ЗАО «Авиастар-СП» в возникновении у Вашурина В.А. профессионального заболевания в результате длительного воздействия вредных условий отсутствует и истцом не доказана, в связи с чем предъявленный к ЗАО «Авиастар-СП» иск не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица ГУ УРО ФСС в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывают, что приказом от 18.11.2004 года Вашурину В.А. производятся ежемесячные страховые выплаты в связи с вибрационной болезнью; в соответствии с приказом №6522-В от 10.11.2006 года Фонд производит истцу ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты>; поскольку профессиональное заболевание у истца произошло при работе в ЗАО «Авиастар-СП», то плательщиком морального вреда является ответчик.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Вашурин В.А. с 29.07.1976 года по 15.02.1993 года работал в Ташкентском авиационном производственном объединении им.В.П.Чкалова <данные изъяты>; с 03.03.1993 по 31.12.1997 года работал в АО « Авиастар» <данные изъяты> в цехе №.
01.01.1998 года истец трудоустроился в ЗАО «Авиастар-СП» <данные изъяты>, где в этой должности проработал до 01.11.2006 года, переведен по собственному желанию на должность <данные изъяты>.
Согласно ст.220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
По смыслу статьи 3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из выписных эпикризов Ульяновского областного центра профессиональной патологии, имеющихся в материалах дела следует, что истец, начиная с 2004 года, ежегодно находился на обследовании в Центре, где в ходе обследования было установлено, что Вашурин В.А. работал в контакте с вибрацией и шумом в течение своей работы сборщиком-клепальщиком.
Заключением врачебной комиссией №53 от 31.08.2004 года истцу впервые было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.
Из сообщения ГУЗ «ОЦПП» следует, что Вашурин В.А. неоднократно находился на стационарном лечении в Центре; впервые с 20.08.2004 года по 03.09.2004 с диагнозом <данные изъяты>; с 20.09.2005 года по 05.10.2005 года с диагнозом: <данные изъяты> с 02.08.2006 года по 12.08.2006 года с диагнозом: <данные изъяты> с 29.08.2007 года по 12.09.2007 года, с 30.07.2008 года по 12.08.2008 года, с 18.06.2009 года по 01.07.2009 года, с 09.07.2010 года по 27.07.2010 года с тем же диагнозом.
С 26.08.2010 Вашурину В.А. установлена утрата трудоспособности 40% в связи с вибрационной болезнью, бессрочно, установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается копией справки МСЭ-2009 №.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец имеет заболевание - вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, и данное заболевание является профессиональным.
Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Авиастар – СП» не является причинителем вреда, не могут быть приняты во внимание.
В санитарно-гигиенической характеристике условий труда Вашурина В.А., составленной санитарным врачом ЗЦГСЭН 26.11.2003 года (с дополнениями от 21.06.2004 года) отражены данные лабораторных и инструментальных исследований, из которых видно, что на рабочем месте сборщика-клепальщика цеха № ПОС имеется превышение уровня вибрации, превышение ПДУ шума, контакт с виброопасным инструментом составляет 75-80% времени рабочей смены.
С должности сборщика-клепальщика Вашурин В.А. был переведен 01.11.2006 года.
Наличие вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.
Таким образом, несмотря на то, что до трудоустройства в ЗАО «Авиастар-СП» истец работал <данные изъяты> с 1976 года, впервые вибрационная болезнь была установлена ему в 2004 году, то есть в период его работы на ЗАО «Авиастар-СП», истец продолжал испытывать вредные факторы, связанные с вибрацией, работая в ЗАО «Авиастар-СП» вплоть до 01.11.2006 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ЗАО «Авиастар – СП» как работодатель, в период работы у которого было установлен профессиональное заболевание и имело место воздействие вредных факторов на организм истца, усугублявшее состояние его здоровья, обязано возместить моральный вред.
Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в ЗАО «Авиастар-СП» ответчиком суду не представлено, проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их воздействия.
Доводы представителя ответчика о том, что в период с 1998 по 1999 года у Вашурина В.А. были отклонения от режима работы, а с 2000 года контакты с локальной вибрацией и шумом в ЗАО «Авиастар-СП» согласно представленным данным были незначительны, основанием для отказа в удовлетворения исковых требований не являются.
При определении размера морального вреда суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний.
В настоящее время истец не может работать в своей профессии, не может вести активный полноценный образ жизни, трудовую деятельность.
Суд принимает во внимание, то, что длительный период времени истец проработал в контакте с локальной вибрацией на Ташкентском авиационном ПО, а затем на АО «Авиастар».
С учетом степени вины ЗАО «Авиастар-СП», как причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО «Авиастар – СП» в размере 40 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Авиастар-СП» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вашурина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Авиастар-СП» в пользу Вашурина В.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иска Вашурину В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.
Судья Э.Р.Кузнецова