Дело № 2-3105/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Ермолаевой Е.В.,
при секретаре Цветковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Павлову В.Г., Павловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с уточненным иском к Павлову В.Г., Павловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав следующее. В соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Павлову В.Г. и Павловой О. С. ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение, договор ипотека от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой - квартирой, были удовлетворены Закладной, составленной ответчикам и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – ООО <данные изъяты>». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав и на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «<данные изъяты>» ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями Закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сума просроченных платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов по закладной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обстоятельств по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 18.1 и 18.2 Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пеней в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16 % годовых. Взыскать с ответчиком пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Павлов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Павлова В.Г. – адвокат Ермолаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Павлов В.Г. уговорил супругу взять кредит. Изначально Павлова О.С. согласилась. Оформив и подписав необходимые документы, Павлова О.С. убеждала его, что условия предоставления займа очень невыгодные, нельзя рисковать жильем, они договорились о том, что денежные средства получать не будут и уведомлять об этом банк. Но в ДД.ММ.ГГГГ года он, не поставив супругу в известность, получил денежные средства, которые потратил на свои личные нужды. Считает размер процентов и пеней по договору завышенным. Просила применить срок исковой давности.
Ответчица Павлова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что муж уговорил её взять денежные средства на ремонт квартиры. Она согласилась, присутствовала при оформлении документов в Департаменте. После того, как они с мужем пришли домой, то она сказала ему, чтобы он не брал данные денежные средства, и он пообещал ей, что кредит брать не будет. Денежные средства она не получала, кредит не оплачивала, денежные средства были потрачены Павловым на свои личные нужды. Не согласна с размером пеней, считает их завышенными. В спорной квартире зарегистрирован и проживает также их сын, другого жилого помещения она не имеют.
Представитель ответчицы Павловой О.С. – Цветкова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Павловой О.С., Павловым В.Г. был заключен договор займа № №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев для ремонта жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16 % годовых и погашением суммы долга согласно порядку, определенному Договором.
Сумма займа <данные изъяты> рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № № ООО «<данные изъяты>» в ЗАО <данные изъяты>» для Павловой О.С. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Павловым В.Г. было получено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. При выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удержана комиссия за выдачу наличных денег согласно договора банковского счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток на счете составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Павловым В.Г., Павловой О.С. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передает в залог Залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности за Павловым В.Г. и Павловой О.С. на квартиру по адресу <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с обременением – ипотека.
Запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.
В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, передача права по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно закладной первоначальным залогодержателем являлось ООО «<данные изъяты>», в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека».
В силу п.2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы долга по договору займа и проценты за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной.
В соответствии с п. 17 Закладной и 4.4.2 Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, условиями п.17 Закладной и п.4.4.2 Договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Размер задолженности по кредиту и процентам по договору ответчиками не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п. 3.1 Договора займа проценты на сумму займа в размере 16 %, начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиками не выполнены условия договора займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пеней являются обоснованными.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо не померных расходов гражданина. Поэтому взыс кание процентов требует учета фактической способности гражданина в е упла те в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчиков, суд считает пени за несвоевременное погашение займа несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и в силу положений ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.
При этом задолженность по договору займа должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.322 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % от просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно следует отказать, поскольку данные исковые требования предусматривают взыскании неустойки на будущее время до момента погашения задолженности. С момента вынесения решения суда между сторонами фактически прекращаются договорные отношения, в связи, с чем взыскание неустойки за нарушение условий договора суд признает противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998, п.17 Закладной и п.4.4.3 Договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании ее стоимости, определенной экспертом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а не отчета о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчицы Павловой О.С. и её представителя о том, что денежные средства были потрачены Павловым В.Г. на его личные нужды, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении и подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчики выступали солидарными должниками по договору.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.С. не подписывала, ответчицей в суде не представлено и не добыто их в судебном заседании. Кроме того, займодавец вправе был отказаться от предоставления заемщику суммы займа, в случае, ели Заемщик не представит Займодавцу договор страхования, предусмотренный п.1.3. договора. Однако, как было установлено в судебном заседании сумма займа была предоставлена ответчикам.
Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» ссылка ответчицы Павловой О.С. на то, что она убедила Павлова В.Г. не брать денежные средства, поскольку с заявлением о расторжении договора займа ответчики в ООО «<данные изъяты>» не обращались.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку кредитный договор является длящимся, заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, то истец имеет право предъявить исковые требования в пределах действия кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и требований неимущественного характера в сумме 17 435 руб. 66 коп., то есть по 8717 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Павлову В.Г., Павловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова В.Г., Павловой О.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать с Павлова В.Г. и Павловой О.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых от суммы основного долга.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Павлова В.Г. и Павловой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнова