о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело № 2-3202/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

с участием адвоката Храмова В.И.,

при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова С.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Валов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - ГУ-УПФР) о признании решения в об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности плавильщика металлов и сплавов литейного в ООО «Феррум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначении досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что обратился в УПФ Заволжского района города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №1 по ст.27 п.1 п.п.1 Закона «О трудовых пенсиях». Решением комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии. С этим решением не согласен, поскольку ответчиком не был засчитан в специальный стаж спорный период работы в качестве <данные изъяты> в ООО «Феррум». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, в настоящее время организация не существует, первичные документы не сохранились, поэтому предоставить льготно-уточняющую справку он не может. Работал он полный рабочий день на работах с вредными условиями труда, его вины в том, что работодатель не утвердил перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также предоставил сведения о страховых взносах не имеется.

Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Валов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их теми же доводами, что и в исковом заявлении. Дополнил, что в административном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ году он не находился.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный период времени отражен общими условиями. Согласно пояснительной записки ООО «Феррум» Валов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. Работодатель не подтверждает льготный характер работ. Кроме того, необходимо подтвердить полную занятость на льготной работе, отсутствие простоев, административных отпусков и других периодов, не подлежащих включению в льготный период.

Представитель третьего лица ООО «Феррум» оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Валов С.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Феррум», что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ Валов С.В. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии со статьей 27 п.1 п.п.1 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ Валову С.В. было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку № 1.

Не были засчитаны в специальный стаж по п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Феррум», так как Перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по ООО «Феррум» не утверждались. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в отпуске без сохранения зарплаты.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», так как за указанный период работа осуществлялась с неполным рабочим днем (4 часа) при пятидневной рабочей недели.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», так как заявитель находился в административном отпуске.

Согласно пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации...» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 1 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеназванным Списком от 26.01.1991 г.

В соответствии с указанным Списком в разделе XI «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются плавильщики металлов и сплавов.

Факт работы истца в данной должности подтверждается представленной трудовой книжкой, личной карточкой работника формы № Т-2, копией трудового договора.

Из Устава ООО «Феррум» усматривается, что одним из видов деятельности общества является производство и реализации продукции и услуг.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является производство чугунных отливок. По сообщению Федеральной службы государственной статистики, ООО «Феррум» осуществляет следующие виды экономической деятельности: производство чугунных отливок, производство стальных отливок, производство отливок из прочих цветных металлов.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что истец работал в качестве <данные изъяты>, участвовал в технологическом процессе плавления металла, условия работы были вредными, были заняты полный рабочий день.

Из архивной справки, выданной ОГУ «<данные изъяты>», сведениями о стаже работы Валова С.В. не располагает, документы ООО «Феррум» на государственное хранение в архив не поступали.

Согласно сообщения ООО «Феррум» выдать льготно-уточняющую справку, подтверждающую льготный характер работы Валова С.В. в ООО «Феррум» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствие документации не предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феррум» прекратило всю финансово-хозяйственную деятельность. Работники предприятии в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ были уволены, в том числе главный бухгалтер и директор. На данный момент предприятие проходит процедуру ликвидации.

Согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, Валов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без охранения зарплаты.

Как следует из справки формы № 2-НДФЛ начислений за вышеназванный период не производилось.

С учетом представленных доказательств, анализа данных доказательств, суд полагает возможным засчитать Валову С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Феррум».

Также не должно сказаться на осуществлении прав истца на включение в его специальный стаж спорного периода то обстоятельство, что работодатель необоснованно не отразил спорный период как льготный в сведениях индивидуального персонифицированного учета.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с полным пакетом документов и заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем 54 года истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж по Списку № 1 п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», с учетом удовлетворенных исковых требований, составляет более 6 лет, страховой стаж более 28 лет.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 имеют мужчины по достижении 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

С учетом изложенного, истцу должна быть назначена пенсия ни с даты обращения, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, решение УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 следует признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валова С.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № 60956 в части отказа Валову Сергею Викторовичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> засчитать Валову С.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда, период работы в должности <данные изъяты> в ООО «Феррум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнова