Дело № 2- 3153/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре И.С. Новинкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрячкова А.П. к Захарову А.А., Спириджонову К.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Хрячков А.П. обратился в суд с иском к Захарову А.А., Спиридонову К.Н. о взыскании долга и неустойки по договору займа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 5 391 000 рублей. Заключение договора займа и получение ответчиками денежных средств в размере 5 391 000 рублей подтверждается распиской заемщиков, составленной собственноручно. По условиям договора сумма займа подлежит возврату в срок до 09.07.2011, в случае не возврата суммы займа в обусловленный договором срок на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5% в месяц.
В обусловленный договором срок заем возвращен не был, по приведенному расчету сумма процентов за просрочку возврата составляет 443 453, 2258 руб. Займодавцем направлялось заемщикам требование о возврате суммы займа, процентов, которое осталось без ответа.
Просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа 5 391 000 руб., а также неустойку в сумме 443 453,2258 руб. в солидарном порядке, государственную пошлину 37 372,27 руб.
Истец Хрячков А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердила его представитель Чернова М.Н.
Представитель истца Чернова М.Н. (доверенность от 31.08.2011 л.д.12) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики регулярно обещают возвратить истцу сумму займа, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена ни в каком размере.
Ответчики Захаров А.А., Спиридонов К.Н. в судебное заседание не явились, судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени судебного слушания. Направленная судом заказная корреспонденция с извещением ответчиков по месту регистрации о времени судебного слушания возвращена по истечении срока хранения. Ответчик Спиридонов К.Н. извещен представителем истца лично о дате рассмотрения дела, что подтверждено и самим Спиридоновым К.Н. в телефонограмме в адрес суда. Ответчик Захаров А.А. извещен судом о рассмотрении дела телефонограммой от 28.10.2011. При этом сумму займа ответчики не оспаривали, подтвердив наличие долга в указанном размере перед истцом.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <адрес> года между Хрячковым Александром Петровичем - Займодавцем с одно стороны, и Захаровым А.А., Спиридоновым К.Н. - Заемщиками с другой стороны был заключен договор займа в письменной форме на сумму 5 391 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д.33).
По условиям договора Захаров А.А. и Спиридонов К.Н. обязались вернуть сумму займа Хрячкову А.П. до ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт составления расписки собственноручно ответчики не оспорили.
До настоящего времени сумма займа не возвращена Займодавцу, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец Хрячков А.П. вручил лично Заемщикам Захарову А.А. и Спиридонову К. Н. требование о возврате суммы займа и неустойки. Доказательств возврата суммы займа и неустойки ответчиками суду не представлено.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, исковые требования Хрячкова А.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 5 391 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа стороны предусмотрели начисление неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок – 5% в месяц от общей суммы.
Следовательно, с 10.07.2011 на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 5% от суммы 5 391 000 рублей в месяц.
В пределах заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 10.07.2011 до 30.08.2011 (1 месяц 20 дней), поскольку в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования именно в данных пределах, пояснив, что истец не намерен заявлять требования о начислении неустойки за следующий период.
С учетом изложенного, расчет по взысканию договорной неустойки будет следующим:
5% : 30 дней ( в месяц) = 0,17 % в день
5 391 000 рублей х 0,17% х 1 месяц 20 дней =458 235 рублей.
Вместе с тем, при взыскании неустойки суд полагает возможным применить положение статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям, с учетом небольшого периода просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом суммы займа 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме по 18 077 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 333, 808, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хрячкова А.П. к Захарову А.А., Спиродонову К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова А.А., Спиридонова К.Н. в солидарном порядке в пользу Хрячкова А.П. сумму долга по договору займа в размере 5 391 000 рублей, неустойку за период с 10.07.2011 по 30.08.2011 в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Захарова А.А., Спиридонова К.Н. в пользу Хрячкова А.П. государственную пошлину по 18 077 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер