Дело № 2-3546/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
с участием адвоката Мадюкова Г.Д.,
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Фадееву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Фадееву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Фадеева В.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кошевого О.В. Виновным в ДТП признан Фадеев В.В. согласно постановлению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Фадеева В.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ Кошевой О.В. заключил договор добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае Кошевому О.В. возмещен причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Представитель истца Борисов Д.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уменьшив сумму иска в части взыскания материального ущерба с Фадеева В.В., с которого просил взыскать <данные изъяты> руб., а с ОАО «ГСК Югория» - <данные изъяты> руб.
Ответчик Фадеев В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кошевой О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика и его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Фадеев В.В., управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № у дома <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в нарушение п.п.13.9 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Кошевого О.В. В результате водитель Кошевой О.В. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина в совершении ДТП Фадеева В.В. установлена вступившим в силу постановлением суда и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Кошевой О.В., собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Фадеев В.В.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий Кошевому О.В., застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Гута-Страхование», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску <данные изъяты> рублей.
На основании заключения ИП Логиновой О.П. по отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Кошевому О.В., без учета износа согласно условиям страхования составляет <данные изъяты> коп.
Согласно страховому акту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае Кошевому О.В. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было возмещено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, и не отрицается представителем ОАО «ГСК «Югория», что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно пунктам 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При таких обстоятельствах следует признать, что у истца, выплатившего Кошевому О.В. в результате ДТП страховое возмещение по договору добровольного страхования, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника.
Таким образом, с Фадеева В.В., как с лица, виновного в совершении ДТП и причинении имущественного вреда, следует взыскать в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование»» разницу между фактическим материальным ущербом и страховым возмещением, подлежащим взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет: <данные изъяты>
С учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика Фадеева В.В., подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик признал данную сумму.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Фадеева ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина