Дело № 2-3053/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
прокурора Дуниной Е.В.,
при секретаре Пельд Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО «Партнер») о компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Партнер» трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с ним произошел несчастный случай на производстве. После завершения <данные изъяты> он выключил станок, но заметил сор на фрезе. При отключении станка, когда дисковая пила была остановлена, пазовальная фреза продолжала вращаться. Не заметив этого, он попытался очистить станок, в результате чего повредил правую руку и был доставлен в ГУЗ «УОКСТЦ». Ему была проведена <данные изъяты> и зафиксирован <данные изъяты>. По данному факту работодателем был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Виновным в данном несчастном случае было признано ООО «Партнер». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКСТЦ». Далее, до ДД.ММ.ГГГГ наблюдался амбулаторно в травм пункте МУЗ «ЦГКБ №1 г.Ульяновска». В настоящее время ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. В связи с нарушением в области охраны труда работодателем, ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно, пришлось находиться на длительном лечении, он испытал сильную физическую боль, сильные переживания относительно состояния своего здоровья и процесса выздоровления. Все это привело к изменению его образа жизни, страху за свою дальнейшую жизнь. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Ефимов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ все работники ООО «Партнер» пришли на работу в 12 часов, хотя начать работать должны были в 08.00 часов утра, но утром не было электричества. Он включил станок, он был засорен. Ему посоветовали его выключить и почистить. В 14.00 часов он начал чистить его, но не заметил, что пазовальная пила продолжала вращаться. В этот момент кто-то его окликнул. Он отвлекся, До ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Партнер» по собственному желанию. В больнице ему <данные изъяты>. По специальности он <данные изъяты>, в ООО «Партнер» работал <данные изъяты> Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Партнер» и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу требований ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Ефимов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> в ООО «Партнер».
Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца.
Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ст.22 ТК РФ является основной обязанностью работодателя и правом работника ( ст.21 ТК РФ).
Как было указано выше, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.Как следует из смысла вышеприведенной нормы закона, причинителем вреда вследствие профессионального заболевания, во всех случаях является работодатель.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно акту №<данные изъяты> несчастном случае на производстве, составленном ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с плановым отключением электроэнергии, рабочая смена началась в 13 часов. Ефимов А.Ю. получил сменное задание для работы по изготовлению заготовок и приступил к выполнению работы. В 14 часов после завершения обработки партии бруса, станок был выключен, при его отключении Ефимовым А.Ю. был замечен сор на фрезе станка. При отключении станка, когда дисковая пила была оставлена, пазовальная фреза продолжала вращаться. Не заметив этого, так как скорость вращения вала фрезы 5500 об/мин., Ефимов А.Ю. попытался очистить станок, в результате чего была повреждена правая рука Ефимова А.Ю. После этого ему была оказана первая медицинская помощь и была произведена транспортировка в ближайший травмпункт. После оказания медицинской помощи в травмпункте Ефимов А.Ю. был доставлен в ГУЗ «УОКСТЦ». Комиссия, рассмотрев и изучив материалы расследования несчастного случая со <данные изъяты> Ефимовым А.Ю., квалифицировала его как несчастный случай, связанный с производством.
Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ: чистка отключенного от электропитания оборудования проводилась <данные изъяты> Ефимовым А.Ю. при вращающемся инструменте. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является мастер заготовительного цеха ООО «Партнер» ФИО5, который нарушил ст.212 ТК РФ и п.п.1,6 «Должностных обязанностей по обеспечению охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности мастера», утвержденного работодателем № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно эпикризу ГУЗ УОКСТЦ, Ефимов А.Ю. находился на стационарном лечении во 2-ом травматолого-ортопедическом отделении ГУЗ УОКСТЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма производственная.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от несчастного случая на производстве, принимая во внимание, что истец в результате несчастного случая на производстве находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем длительное время лечился амбулаторно, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Партнер», в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Ульяновск» в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Ефимова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Ефимову ФИО11 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова