Дело №2-3446/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Шанину ФИО8 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Россия» обратилось с иском к Шанину А.А. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Масеева К.П., двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, ответчик управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; так как гражданская ответственность Шанина А.А. застрахована в ОСАО «Россия», решением Ленинского районного суда г.Ульяновска ущерб, причиненный Масееву К.П., был взыскан с ОСАО «Россия» в пределах страховой суммы по договору ОСАГО – <данные изъяты>; просит взыскать с ответчика в его пользу сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» Быльнова А.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Россия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шанин А.А., его представитель Докина К.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просила рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Масеев К.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> №2-5786/11, дела об административном правонарушении судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска №5-273/11, суд приходит к следующему.
В силу норм п.п.1,2 ст.1064, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу норм статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2011 по гражданскому делу по иску Масеева К.П. к ОСАО «Россия», вступившим в законную силу 09.09.2011, с ОСАО «Россия» в пользу Масеева К.П. взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> и судебные расходы; ответчик Шанин А.А. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ<данные изъяты> под управлением Шанина А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Масеева К.П., ДТП произошло по вине Шанина А.А., который в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Масеева К.П.; гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ОСАО «Россия», в связи с чем с последнего взыскано <данные изъяты> страхового возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Масеева К.П.
ОСАО «Россия» исполнило указанное решение суда, перечислив на счет Масеева К.П. денежную сумму <данные изъяты> инкассовым поручением №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> страхового возмещения.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик Шанин А.А. не представил возражений и доказательств в их обоснование, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска №5-273/11, Шанин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска от 05.07.2011 Шанину А.А. назначено административное наказание <данные изъяты>.
Указанным постановлением подтверждается, что в судебном заседании Шанин А.А. свою вину признал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как до этого был в кафе, где употребил спиртное. Аналогичные пояснения Шанин А.А. давал 04.07.2011 инспектору ДПС.
Факт управления Шанина А.А. автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес>, протоколом направления на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, согласно которым Шанин А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Нахождение Шанина А.А. в состоянии опьянения при управлении автомобилем подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска №5-273/11: рапортом инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Масеева К.П. от 04.07.2011, согласно которым от Шанина А.А. исходил резкий запах алкоголя.
При таких обстоятельствах следует признать, что страховщик ОСАО «Россия», выплативший страховое возмещение в сумме <данные изъяты> выгодоприобретателю Масееву К.П. в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, имеет право в силу норм ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – водителю автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шанину А.А. в пределах выплаченной суммы, поскольку вред был причинен Шаниным А.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного, с ответчика Шанина А.А. в пользу истца ОСАО «Россия» должно быть взыскано <данные изъяты> в возмещение убытков по выплате страхового возмещения, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ 3600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Шанина ФИО9 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» <данные изъяты> в возмещение убытков по выплате страхового возмещения и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко