Дело №2-3318/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
Секретаря Фадеевой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной ФИО7 к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошина О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Комплекс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, указав следующее.
Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится на обслуживании у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приближением зимнего периода истица обратилась к ответчику о производстве ряда работ, а именно о заделке проема слухового окна над её квартирой и заделке двери квартиры №, находящейся на втором этаже, о ремонте кровли. Никаких мер ответчиком не было принято. ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия ответчика и нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) и пролива её квартиры истице был причинен материальный ущерб. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ бездействие ответчика признано незаконным и взыскана стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры. Размер причиненных убытков составил <данные изъяты> руб. Неустойка составляет: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с ответчика просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истица и её представитель Белянин Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее представитель истицы Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков в ДД.ММ.ГГГГ г., когда были произведены работы по замене кровли жилого дома, которые привели к протоплению.
Представитель ответчика ЖСК «Комплекс» Анисимова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Комплекс» от истицы поступило заявление об устранении недостатков по кровле и возмещению ущерба от пролива в 10-дневный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли отдельными участками (заделка выбоин) площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме адресу: <адрес> над квартирой истицы, о чем имеется акт приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Комплекс» требование о выполнении работ выполнил ДД.ММ.ГГГГ. Истица незаконно указала срок начала просрочки требования - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само требование, в котором указан 10-дневный срок выполнения, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Согласно мнению участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и членом ЖСК «Комплекс».
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тимошиной О.В. к ЖСК «Комплекс» о взыскании материального ущерба удовлетворены, взыскана в её пользу с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел пролив. Судом сделан вывод о том, что совокупность возможных причин попадания воды в квартиру истицы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации и ненадлежащем управлении жилым фондом ответчиком ЖСК «Комплекс» и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и проливом квартиры.
В части исковых требований истицы о взыскании неустойки суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первоначально истица обращалась в ЖСК «Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о ремонте крыши дома над её квартирой, указывая о необходимости заделать проем слухового окна и заделать дверь над квартирой с правой стороны крыши.
Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт кровли отдельными местами в районе кв<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на принятые меры, в квартире № дома № по <адрес> произошел пролив. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЖСК «Комплекс» с претензией, требуя в 10-дневный срок возместить ей материальный ущерб после пролива, устранить неисправности, являющиеся причиной протечки кровли.
В соответствии с п.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час…) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Поскольку ответчиком не были выполнены в установленный истицей срок требования об устранении недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дня.
При расчете судом принимается во внимание стоимость выполненных работ согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству кровли отдельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома <адрес> со стоимостью работ в размере <данные изъяты> руб. и акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований истицы следует отказать.
Суд не принимает при расчете неустойки сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., определенную и взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от которой истица просит начислить неустойку, поскольку законом не предусмотрено начисление суммы неустойки от суммы материального ущерба, взысканного по решению суда, так как неустойка предусмотрена за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков. За неисполнение решения суда в части взыскания денежных сумм наступает другая ответственность, предусмотренная ст.208 ГПК РФ.
Поскольку истица обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, потребовав исполнение в 10-дневный срок, необоснованны требования истицы о начислении неустойки после пролива ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах исходя из количества судебных заседаний и частичного удовлетворения исковых требований, согласно представленным документам, подтверждающим данные расходы.
Суд считает возможным взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая частичное удовлетворение требований истицы, и принимая во внимание, что она была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошиной ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу Тимошиной ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина