о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело №2-3403/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО9 к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Г.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «31 Арсенал» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она зарегистрирована и проживает вместе с дочерью в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> по ордеру; решила приватизировать указанное жилое помещение на свое имя, дочь от участия в приватизации отказалась, однако ответчик ФГУП «31 Арсенал» МО РФ отказал ей в передаче жилого помещения в собственность; считает отказ незаконным, нарушающим ее права, ранее она в приватизации не участвовала; просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ; истец исковые требования дополнила, просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации

Истец Семенова Г.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что иск поддерживает.

Представители ответчиков ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьих лиц мэрии г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что жилой дом <адрес> <адрес> не включен в реестр муниципального имущества; решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что квартира <адрес> отсутствует, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Новикова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями согласна, не возражает признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из 2 человек: на него, его жену Семенову Г.И. была предоставлена квартира <адрес> <адрес> в <адрес>. Из справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета № следует, что в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы истец Семенова Г.И. в качестве нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо Новикова Е.А. в качестве дочери – с ДД.ММ.ГГГГ; ранее на спорной жилой площади были зарегистрированы ФИО5 в качестве квартиросъемщика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; в качестве внуков ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании были выполнены работы по переустройству и перепланировке, связанные с удалением перегородок и образованием совмещенного санузла, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №157/11 от ДД.ММ.ГГГГ переустройство (перепланировка) жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов; переустройством (перепланировкой) указанного жилого помещения интересы граждан не затрагиваются, угроза их жизни и здоровью с технической точки зрения не создана.

При этом экспертным осмотром установлено, что работы по перепланировке заключаются в изменении системы ненесущих перегородок в квартире, при этом первоначально изолированные санузел и ванная объединены в совмещенный санузел (пом.4); остальные помещения перепланировкой не затрагивались и сохранены в первоначальном состоянии; перепланировка произведена за счет удаления ненесущей разделительной перегородки, несущие стены при перепланировке не переносились, дополнительные проемы в них не устраивались; требования п.6 СНиП 31-01-2003 выполнены – удаленная перегородка ненесущая, изменение нагрузок на конструкции здания при их удалении не произошло; площадь жилых комнат пом.2 и пом.3 после перепланировки не изменилась и соответствует требованиям п.5.7 СНиП, высота комнат в квартире составляет 2,5 м и соответствует требованиям п.5.8 СНиП 31-01-2003; жилые комнаты после перепланировки сохранили естественное освещение и отопление, что соответствует требованиям п.9.3 и 9.12 СНиП 31-01-2003; конструкции, системы и элементы объекта не содержат аварийных или существенных повреждений; их техническое состояние в пределах обследуемых помещений в соответствии с СП 13-102-2003 является работоспособным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец вселилась и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, на законных основаниях на условиях социального найма, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем их сохранение возможно.

На основании изложенного, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, в связи с чем следует сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации также обоснованы.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно техническому и кадастровому паспортам жилого помещения, составленным УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 33,27 (33,3) кв.м.

Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске спорная квартира не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске истец не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимала. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истца на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.

Таким образом, истец право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовала.

В суде также установлено, что жилой дом <адрес> <адрес> учтен в реестре федерального имущества и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «31 Арсенал», а потому является жилым помещением, подлежащим приватизации, что подтверждается сообщением ФГУП «31 Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в силу ч.2 его преамбулы является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда.

В соответствии со ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные конституционные принципы не позволяют ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, нарушает данный принцип, ставит его в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной либо федеральной собственности.

При этом не предоставление соответствующим службам полномочий на передачу жилых помещений, находящихся у предприятия в хозяйственном ведении, в собственность гражданам в порядке приватизации не должно ущемлять права граждан, в том числе и право на приватизацию жилой площади.

При удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе права третьего лица Новиковой Е.А., которая с исковыми требованиями согласна, не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя истца, сама от участи в приватизации отказалась, последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявление в суд, а также согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированным в реестре за №.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, истец ранее в приватизации не участвовала, совместно проживающая с ней дочь согласна на приватизацию на имя истца, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует признать за истцом Семеновой Г.И. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью квартиры 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права собственности истца на спорную квартиру является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Семеновой ФИО11 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                  Е.М. Скобенко