Дело №2-2991/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной ФИО11 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметшина Э.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска) о назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в его обоснование, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с рождения и до его смерти она находилась на иждивении своего отца, поскольку была несовершеннолетней, а на момент смерти и по настоящее время обучается на очном отделении в <данные изъяты>, помощь отца была основным и постоянным источником ее существования, поскольку она не могла работать, так как училась в школе, потом поступила в университет, отец получал зарплату около <данные изъяты>, она была на его обеспечении, заработной платы матери едва хватает, чтобы заплатить кредит, коммунальные платежи; она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, но ей было отказано в устной форме, документы не были приняты, так как отец официально не был трудоустроен несколько лет до своей смерти, а работал по договору; просит обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты принятия решения, поскольку заявление у нее принято не было.
Истец Ахметшина Э.Р. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила обязать УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с даты принятия решения суда; в ходе судебного разбирательства поясняла, что поступила в университет ДД.ММ.ГГГГ, обучается на очном отделении до настоящего времени, не работает, до этого училась в школе, стипендию получала весь первый курс и примерно до первого семестра второго курса, проживала с отцом и матерью, мама работает, ее зарплата уходила на уплату кредита, оплату коммунальных платежей, но ее зарплаты не хватало, за квартиру имеется задолженность, отец раньше работал на <данные изъяты>, заводе <данные изъяты> потом стал работать в частном порядке, занимался <данные изъяты>, в <данные изъяты>, занимался <данные изъяты>, работал в ООО <данные изъяты> по договору подряда, зарплата отца была около <данные изъяты>, она находилась на его обеспечении; просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, указывает, что изначально к исковому заявлению приложены справки о доходах Ахметшиной Г.М., справок о доходе ФИО1 представлено не было, не было документов, подтверждающих трудоустройство и наличие родственных отношений, что не позволяет сделать вывод о нахождении истца на иждивении ФИО1; достоверность договора подряда с ООО <данные изъяты> ставится под сомнение, поскольку истец не представляла данный договор при устном обращении в УПФР и при изначальном обращении в суд, ООО <данные изъяты> не предоставляло индивидуальные сведения ЛСЗЛ на ФИО1 в указанный период; истец с заявлением о назначении пенсии не обращалась.
Считая возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно свидетельству о смерти I-ВА №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске, о чем составлена запись акта о смерти №№
Свидетельством о рождении II-ВА №№ подтверждается, что истец Ахметшина Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1
В судебном заседании из справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 установлено, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал одной семьей с супругой ФИО9 и дочерью Ахметшиной Э.Р. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти.
Как усматривается из справки ГОУ «УлГПУ им.И.Н.Ульянова» от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина Э.Р.обучается в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>, на дневном (очном) отделении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся, в частности, учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.
Таким образом, <данные изъяты>, где обучается истец, относится к образовательным учреждениям, не является учреждением дополнительного образования, при этом истец обучается по очной форме обучения, на момент смерти своего отца была совершеннолетней, но не достигла 23 лет, в связи с чем она может быть признана нетрудоспособным членом семьи умершего ФИО1
В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» иждивенство детей умерших кормильцев (не достигших возраста 18 лет) предполагается и не требует доказательств, а потому следует признать, что на момент поступления на обучение в <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец Ахметшина Э.Р. была в несовершеннолетнем возрасте, она находилась на иждивении своего отца ФИО1
После достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, а также на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец продолжает обучаться по очной форме в данном образовательном учреждении, не работает.
В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина Э.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ получала стипендию в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стипендию не получает.
Вместе с тем, в суде установлено, что материальная помощь отца ФИО1 была для истца постоянным и основным источником средств к существованию с момента достижения ею совершеннолетия и до дня его смерти.
Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что последним местом его работы по трудовому договору являлось ЗАО <данные изъяты> где он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.
Однако, по показаниям в суде свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО1 работал по договорам у частных лиц, <данные изъяты>, <данные изъяты>, занимался <данные изъяты>; по показаниям ФИО6, он <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, ее знакомым Маркиным незадолго до смерти <данные изъяты> в <данные изъяты>, говорил ей, что работал где-то на промзоне, собирал <данные изъяты>; по показаниям ФИО7, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ делал им <данные изъяты>, <данные изъяты>, за <данные изъяты> они ему заплатили <данные изъяты>, за стены - <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что ее муж ФИО1 подрабатывал по договорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, брался за любую работу, работал на предприятиях на промзоне, работал <данные изъяты>, <данные изъяты>, около года проработал в ООО <данные изъяты> по договору подряда по сбору спортивного инвентаря; последнее время перед смертью он приносил зарплату по <данные изъяты> в месяц, мог принести деньги несколько раз в течение месяца, в среднем доход мужа составлял <данные изъяты>. в месяц.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами.
Как усматривается из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал с ООО <данные изъяты> по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установке и обслуживанию <данные изъяты>, оплата по договору подряда составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно согласно актов выполненных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно согласно актов выполненных работ, в том числе за <данные изъяты> – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по истечении срока.
Согласно выпискам УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ Межрайонной ИФНС №<адрес> по <адрес>; генеральный директор - ФИО10, одним из видов деятельности является торговля <данные изъяты>.
Оснований не доверять представленной справке ООО <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку она изготовлена на бланке организации, подписана генеральным директором ФИО10, заверена печатью с указанием ОГРН, соответствующего данным налогового органа. При этом доводы представителя ответчика о том, что ООО <данные изъяты> не предоставляло индивидуальные сведения ЛСЗЛ на ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 доходов от работы по договору подряда и не должно нарушать законных прав ФИО1 и его дочери Ахметшиной Э.Р.
Как усматривается из трудовой книжки ФИО9, справок формы 2-НДФЛ о ее заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО9 работала и работает по настоящее время в ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год ее средняя заработная плата составляла около <данные изъяты>, за № – около <данные изъяты> в месяц, тогда как согласно справке ООО <данные изъяты> доход ФИО1 только по договору подряда в течение последнего года до его смерти составлял <данные изъяты>; при этом сама истец по ДД.ММ.ГГГГ получала незначительный доход в виде стипендии в размере <данные изъяты>.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца Ахметшиной Э.Р. на иждивении своего отца ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в суде установлено, что истец Ахметшина Э.Р. постоянно проживала с отцом в качестве члена семьи и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию на день его смерти.
В соответствии с п.1,2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу норм подпункта 3 пункта 4 указанной статьи трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за ней, определенного пунктом 2 данной статьи - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца с приложением всех необходимых документов, а назначение пенсии по случаю потери кормильца производится со дня смерти кормильца или на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией, следует признать, что назначение пенсии с даты принятия решения не соответствует интересам истца.
На основании изложенного, следует обязать ответчика Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Ахметшиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по случаю потери кормильца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметшиной ФИО13 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Ахметшиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по случаю потери кормильца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко