Дело № 2-3369/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Анверова Ш.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Анверов Ш.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Циркон» о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что в период времени с ноября 2005 года по 15.08.2011 года работал в ООО «Циркон» старшим контролером контрольно - пропускного пункта. 15 августа 2011 года на рабочем месте он был избит одним из учредителей ООО «Циркон» Салиховым Р.Т. В тот же день им было написано заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Данное заявление было подписано его непосредственным руководителем и заместителем директора Фасхутдиновым Р.А. До настоящего времени расчет не был произведен, приказ об увольнении ответчик издавать отказывается, трудовую книжку не выдает. В июле 2011 года ему предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 14 дней, но отпускные не выдавались.
Просил выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16.08.2011 года по день вынесения решения суда, признав отстранение от работы незаконным; взыскать задолженность по заработной плате с 01.07.2011 года по 16.08.2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2010 года по 2011 год; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 рублей.
Истец Анверов Ш.Ш. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате с 01.07.2011 года по 16.08.2011 года отказался, в остальной части уточненные исковые требования поддержал. Пояснял, что 15.08.2011 года находился на рабочем месте, в тот день на предприятии была совершена кража, в которой обвинили его и еще некоторых работников. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал заместителю директора по безопасности, однако приказ об увольнении так и не издан. Салихов, один из учредителей Общества сказал ему, чтобы он больше не выходил на работу до приговора суда по факту кражи. Затем в сентябре 2011 года к нему приехали работники ООО «Циркон» и передали акт от 16.08.2011 года об отстранении от работы. Учитывая, что факт подачи заявления об увольнении не подтверждается, но факт отстранения от работы нашел свое полное подтверждение в пояснениях представителя ответчика директора ООО «Циркон», который подтвердил, что акт об отстранении от работы подписан им и он был отстранен в связи с тем, что ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от исполнения трудовых обязанностей. Датой увольнения в трудовой книжке просит обязать ответчика указать дату вынесения решения суда, уволив по инициативе работника (по собственному желанию), так как сохранение трудовых отношений с учетом сложившихся с работодателем и учредителем неприязненных отношений невозможно.
Представитель истца Аристова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным Анверовым Ш.Ш.
Представитель ответчика Тугушев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 15 августа по 2011 года по настоящее время истец отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам, заявления об увольнении от Анверова не поступало, поэтому он продолжает состоять в трудовых отношения с ООО «Циркон».
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.01.2010 года Анверов Ш.Ш. принят на работу в ООО «Циркон» на должность старшего контролера контрольно-пропускного производства, что подтверждается копией трудового договора от 11.01.2010 года, копией приказа о приеме работника на работу №2-к от 11.01.2010 года. С 01.02.2010 года на основании личного заявления истец переведен на должность начальника контрольно-пропускного пункта (дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2010 года, приказ о переводе работника на другую работу №30/1-к от 01.02.2010 года).
Согласно справке №265 от 01.11.2011 года ООО «Циркон» с 16.08.2011 года заработная плата Анверову Ш.Ш. не начисляется в связи с отсутствием его на рабочем месте с 16.08.2011 года по невыясненным обстоятельствам.
Из табеля учета рабочего времени за август 2011 года следует, что с 16.08.2011 года Анверов Ш.Ш. на работу не выходил; из пояснений представителя ответчика следует, что с 15 августа 2011 года по настоящее время истец отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам, согласно представленным ответчиком актам в период, начиная с 16.08.2011 года Анверов Ш.Ш. на рабочем месте, находящемся на территории предприятия по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, отсутствует.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени трудовая книжка истца находится у Работодателя, записи в ней о прекращении трудового договора с ООО «Циркон» не имеется, представитель ответчика пояснял, что трудовой договор с Анверовым Ш.Ш. не расторгнут.
Истец в ходе рассмотрения дела факт невыхода на работу ООО «Циркон» с 16.08.2011 года обосновывал отстранением его от работы, который считает незаконным.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что 15.08.2011 года на территории ООО «Циркон» совершена кража; по сообщению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ МУВД России по городу Ульяновску от 29.11.2011 года, Анверов Ш.Ш. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, уголовное дело возбуждено на основании заявления от 15.08.2011 года о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «Циркон»; в совершении преступления также подозреваются Киямов Р.И. и Шумилин А.А.
Согласно акту от 16.08.2011 года, который подписан директором ООО Фасхутдиновым Р.А., отстранены от работы с 16.08.2011 года начальник контрольно-пропускного пункта Анверов Ш.Ш., контролеры контрольно-пропускного пункта Ганикель С.П., Шумилин А.А., стекольщик Киямов Р.И. с приостановкой выплаты заработной платы по факту хищения с предприятия, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В акте также указано, что бухгалтерии с 16.08.2011 года следует приостановить начисление заработной платы Анверову Ш.Ш., Ганикель С.П., Шумилину А.А., Киямову Р.И.
Директор ООО «Циркон» Фасхутдинов Р.А. в судебном заседании свою подпись в данном акте не оспаривал и пояснял, что он был составлен в связи с ненадлежащим исполнением работниками обязанностей, они были отстранены от работы.
Из показаний свидетеля Ганикель С.П. следует, что он был ознакомлен с актом, подписанным директором Общества Фасхутдиновым, в котором его, Шумилина, Киямова отстранили от работы, 15.08.2011 года на предприятии произошла кража, впоследствии он был вынужден уволиться.
Свидетель Анверова Н.А. поясняла, что её супруг фактически не работает в ООО «Циркон» с 15.08.2011 года, в начале сентября сотрудник отдела кадров приезжала к ним домой и просила подписать акт об отстранении от работы.
Свидетель Киямов Р.И. пояснял, что он, Шумилин и Анверов подозреваются в совершении кражи на территории ООО «Циркон», и с 16.08.2011 года они на работу не выходили, Анверову и ему привозили акт об отстранении от работы, от подписи в котором они отказались.
Свидетель Маслов Д.Г. пояснял, что начальник охраны ООО «Циркон» Хайрутдинов распорядился, чтобы на территорию ООО «Циркон» не пускали Шумилина, Киямова, Родионова и Анверова.
Свидетель Мотков Л.И. пояснял, что работал контролером контрольно-пропускного пункта ООО «Циркон», и в отношении Анверова, Кимова, Шумилина и Родионова был негласный приказ – не пускать их на территорию Общества.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что причиной отсутствия Анверова Ш.Ш. на рабочем месте с 16.08.2011 года является отстранение его от работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Основания для отстранения работодателем работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса РФ.
Так, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу норм трудового законодательства работодатель не может на законных основаниях произвольно отстранить работника от работы или не допускать его к работе. Решение работодателя об отстранении работника от работы может быть признано законным и обоснованным при доказанности перечисленных в федеральном законодательстве обстоятельств, позволяющих отстранить работника от работы или не допустить работника до работы.
Установлено, что основанием для отстранения Анверова Ш.Ш. от работы явилась кража, совершенная на территории ООО «Циркон», в совершении преступления подозреваются он, Киямов Р.И. и Шумилин А.А.
Вместе с тем в силу ст.114 УПК РФ временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого производится следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора на основании соответствующего ходатайство, возбужденного перед судом по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и показания свидетелей о незаконном отстранении истца от работы, записи о его увольнении в трудовой книжке не имеется, заработная плата Анверову Ш.Ш., начиная с 16.08.2011 года, не начисляется, никаких мер к его увольнению в связи с не выходом на работу Работодателем до настоящего времени не принято.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как установлено судом, истец Анверов Ш.Ш. незаконно отстранен от работы с 16.08.2011 года, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Циркон» средней заработной платы за время вынужденного прогула с 16.08.2011 года по день вынесения решения суда, подлежат удовлетворению.
Поскольку ТК РФ (ст. 139 ТК РФ) установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех предусмотренных им случаев, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного незаконным отстранением от работы.
Об этом говорится в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Также в этих целях применяется Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
В соответствии с п.п. «а», «б», «е» п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.
Представителем ответчика представлены справки о заработной плате Анверова Ш.Ш. за 2010 и 2011 год, в которых отражена заработная плата за весь период работы истца, начиная с января 2010 по август 2011 года. Полностью отработанными являются следующие месяцы: июль, июнь, май, апрель, март, февраль, январь 2011, ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль 2010 года, всего за указанный период начислено 77 412 руб. 45 коп., за 247 отработанных дней.
С учетом изложенного размер не полученного Анверовым Ш.Ш. заработка ввиду незаконного отстранения от работы составит: 77 412 руб. 45 коп. (заработная плата за 12 полных месяцев, предшествующих отстранению) : 247 дней (количество фактически отработанных дней за указанный период) х 113 дней невыхода на работу (с 16 августа по 06 декабря 2011 года) = <данные изъяты>.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда. Однако сумму морального вреда, суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 руб.
В силу п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства от 16.04.2003 года № 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.
Анверов Ш.Ш. просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда, однако указанные требования удовлетворению не подлежат.
Из показаний свидетеля Быковой О.А., личного дела работника Анверова Ш.Ш., журнала регистрации приказов, а также трудовой книжки истца следует, что он продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Циркон».
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Анверов Ш.Ш. является работником ООО «Циркон», доказательств, свидетельствующих о том, что работодателю поступало его заявление об увольнении, истцом не представлено.
Таким образом, фактически истец просит суд обязать ООО «Циркон» произвести его увольнение по собственному желанию, однако данный вопрос в компетенцию суда не входит.
Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2010 года по 2011 год, удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст.124 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, а из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих об увольнении Анверова Ш.Ш. из ООО «Циркон».
Таким образом, исковые требования Анверова Ш.Ш. подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 459 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анверова Ш.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» в пользу Анверова Ш.Ш. средний заработок в связи с незаконным отстранением от работы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2010 года по 2011 год, Анверову Анверову Ш.Ш. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1 459 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Э.Р.Кузнецова