Дело № 2-3337/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
с участием адвоката Кушманцевой М.В.,
при секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анверова Ш.Ш. к Салихову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Анверов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Салихову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указывает, что является работником ООО «Циркон», ответчик Салихов Р.Т. является учредителем Общества. 15.08.2011 года около 9 часов на территории ООО »Циркон» с целью возмещения ущерба по якобы совершённой им краже некондиционных дверных полотен, ответчик нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем потребовал пройти в помещение заготовительного цеха в кабинет охраны, где находились охранник Полетаев и начальник охраны Хайрутдинов. Последних Салихов попросил покинуть помещение. После того как они ушли, Салихов нанес ему второй удар кулаком по лицу в область глаза, следом ударил кулаком в область лба. От полученного удара он упал, и ударился левой стороной головы о стену. После этого Салихов нанес не менее трех ударов ногой в живот, в ходе нанесения ударов Салихов требовал возместить ущерб в сумме более 2-х миллионов рублей. По данному факту им было подано заявление о привлечении Салихова Р.Т. к уголовной ответственности по ст. 330 ч.2 УК РФ, к которому приложен акт медицинского освидетельствования о причинённых побоях. Однако результаты доследственной проверки до настоящего времени не известны. Учитывая, что ранее имел серьезную травму головы, ему проводилась трепанация черепа, о чем было известно ответчику, при этом все удары наносились в область головы, он был сильно испуган происходящим, то есть ему были причинены не только физические страдания в виде побоев, но и нравственные страдания.
Истец Анверов Ш.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Представители истца Аристова И.В. и адвокат Кушманцева М.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Анверовым Ш.Ш., поддержали.
Ответчик Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Тугушев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у Салихова отсутствуют причины для избиения истца Анверова Ш.Ш., он за время своей работе в ООО «Циркон» характеризовался с положительной стороны. 15.08.2011 года Салихов с другим учредителем ООО «Циркон» Базуновым утром как обычно приехал на территорию Общества, из разговора с Анверовым стало известно, что на предприятии совершена кража, после чего директору Фасхутдинову было дано распоряжение сообщить об этом в полицию. Никаких побоев Салихов истцу не наносил. Полагает, что данный иск является следствием того, что Салихов обратился в полицию по факту кражи Анверовым дверных полотен, после чего возбуждено уголовное дело.
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Анверов Ш.Ш. является работником ООО «Циркон», принят на должность контролера контрольно- пропускного пункта.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что 15.08.2011 года на территории ООО «Циркон» совершена кража; по сообщению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 29.11.2011 года, Анверов Ш.Ш. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, уголовное дело возбуждено на основании заявления от 15.08.2011 года о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «Циркон»; в совершении преступления также подозреваются Киямов Р.И. и Шумилин А.А.
05.10.2011 года Анверов Ш.Ш. обратился в полицию с заявлением о привлечении учредителя ООО «Циркон» Салихова Р.Т. к уголовной ответственности по ст.330 ч.2 УК РФ по факту причинения ему 15.08.2011 года на территории ООО «Циркон» телесных повреждений. В настоящее время проводится проверка по факту причинения Анверову Ш.Ш. телесных повреждений.
Как следует из акта №1258/з от 18.08.2011 года судебно-медицинского освидетельствования у Анверова Ш.Ш. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>; вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения, в данном случае не представилось возможным, ввиду того, что в повреждениях тканях не отобразились индивидуальные особенности воздействующего предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности повреждений, судмедэкспет считает, что они могли образоваться в срок около 1-2-3 суток до момента освидетельствования. Это не исключает возможность образования повреждений 15.08.2011 года. Со слов свидетельствуемого, 15.08.2011 года около 09 часов на своем рабочем месте Салихов Р.Т. нанес удары руками по лицу, ногой – по животу, при этом падал на левый бок.
Из показаний свидетеля Анверовой Н.А. следует, что 15.08.2011 года вечером в полиции она увидела у своего супруга на лице синяк и ссадину, он сказал, что на рабочем месте был избит Салиховым Р.Т. в присутствии Базунова.
Свидетель Киямов Р.И. в судебном заседании пояснял, что 15.08.2011 года в охранном помещении ООО «Циркон» видел у Анверова Ш.Ш. синяки под глазами, со слов которого его избил Салихов Р.Т., накануне утром, были ли у него какие-либо телесные повреждения он не знает.
Свидетель Шумилин А.А. пояснял, что со слов Анверова Ш.Ш. 15.08.2011 года он был избит Салиховым Р.Т., а накануне он видел у истца синяк под глазом и тот пояснял, что это его сын нечаянно ударил ногой.
Из показаний свидетелей Колтуновой О.В., Наумкина Н.Е. следует, что они видели до событий, произошедших 15.08.2011 года, у Анверова Ш.Ш. на лице синяк.
Свидетель Фасхутдинов Р.А. показал, что 15.08.2011 года находился рядом с Салиховым Р.Т. и Анверовым Ш.Ш. во время их разговора, синяк у Анверова Ш.Ш. был, он пояснял, что играл с сыном и тот ударил его ногой.
Свидетель Снежкина А.А. показала, что 15.08.2011 года находилась на своем рабочем месте, напротив её кабинета, в охранном помещении Салихов Р.Т., Анверова Ш.Ш. и Базунов В.М. около 5 минут разговаривали, дверь была открыта и все происходящее она видела, а затем Салихов Р.Т. с Базуновым В.И. вышли. Накануне синяки у Анверова Ш.Ш. уже были.
Из показаний свидетеля Базунова В.М. следует, что 15 августа 2011 года он и Салихов Р.Т. приехали в ООО «Циркон» около 09 часов, как всегда их встретили начальники цехов, подошел Анверов и рассказал о произошедшей краже. Они втроем прошли в кабинет к Анверову, но ничего внятного не услышали от него и с Салиховым вышли, в коридоре находился директор Общества Фасхутдинов, и ему было сказано о необходимости вызвать полицию, после чего они уехали. Салихов Р.Т. наедине с Анверовым Ш.Ш. не находился, а при нем никаких ударов истцу Салихов Р.Т. не наносил. А синяк под глазом у истца был еще до 15.08.2011 года.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный УМВД Кищенко А.Е., из показаний которого следует, что 15.08.2011 года во второй половине дня в здании РУВД он отбирал объяснения у Анверова Ш.Ш., доставленного по подозрению в совершении кражи с базы ООО «Циркон». Видимых телесных повреждений у Анверова Ш.Ш. не было за исключением синяка под глазом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Доводы истца о том, что Салихов Р.Т. 15.08.2011 года на территории ООО «Циркон» нанес ему побои, в результате чего ему причинены нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Тот факт, что свидетели Анверова Н.А., Шумилин А.А., Киямов Р.И. 15.08.2011 года видели у истца на лице телесные повреждения, с достоверностью не свидетельствует о том, что они являются следствием нанесения ему побоев Салиховым Р.Т.
Истцом не представлены доказательства того, что наличие у него телесных повреждений, отраженных в акте №1258/з от 18.08.2011 года судебно-медицинского освидетельствования, находится в причинно-следственной связи с совершенными в отношении него действиями ответчика Салихова Р.Т., в связи с чем в удовлетворении иска Анверова Ш.Ш. к Салихову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Анверову Ш.Ш. к Салихову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.
Судья Э.Р.Кузнецова