Дело № 2-3346/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
с участием адвоката Ксенофонтовой Н.В.,
при секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окилова Г.Ю. к Главному врачу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Ульяновска», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Ульяновска» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Окилов Г.Ю. обратился в суд с иском к Главному врачу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Ульяновска», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Ульяновска» (далее по тексту – МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указывает, что с 26 августа 1996 года работает в МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» <данные изъяты>. 26 сентября 2011 года приказом Главного врача МУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» №05-11-38 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом был ознакомлен в тот же день, никаких документов, на основании которых применено дисциплинарное взыскание, не представлено по настоящее время.
Просит признать незаконным приказ Главного врача МУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» № 05-11-38 от 26 сентября 2011 года об объявлении ему выговора.
Истец Окилов Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснял, что по гражданско-правовому договору с ООО «Фрезениус Нефрокеа» проводил <данные изъяты> в помещении ЦГКБ, у ЦГКБ заключен контракт с этой фирмой на оказание услуг. Данная процедура необходима больным с почечной недостаточностью и должна проводиться немедленно. Необходимость проведения указанных процедур возникала иногда в его рабочее время, о чем он уведомлял Главврача путем написания служебных записок. В ходе проведенной служебной проверки установлено, что он проводил процедуры в рабочее время 11 июля и 20 августа 2011 года, однако об этом знал весь персонал отделения и заведующий, а о сеансе гемодиализа 11 июля он поставил в известность Главврача в служебной записке. Считает, что работодатель должен был установить для него порядок, как в таких случаях ему нужно поступать, кому подавать служебные записки о разрывании рабочего времени.
Представитель истца – адвокат Ксенофонтова Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Окиловым Г.Ю., поддержала. Пояснила, что приказ об объявлении истцу выговора является незаконным, поскольку работодатель обязан был разработать Правила внутреннего распорядка, касающиеся деятельности Окилова по проведению процедур гемодиализа, поскольку больные, которым сеанс проводился, являются пациентами ЦГКБ. По утверждению представителей ответчика нарушение Окилова выразилось в том, что он в рабочее время выполнял работу по совместительству. По сложившемуся порядку истец должен был служебной запиской поставить об этом в известность администрацию, и он этот порядок соблюдал.
Ответчик, представитель ответчика – главный врач МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» Сучков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Окилов в рабочее время проводил сеансы <данные изъяты>, чем нарушил ТК РФ, он получал заработную плату за одно время от ЦГКБ и от ООО «Фрезениус Нефрокеа». Он предупреждался о том, что в таких случаях должен «прерывать» рабочее время путем подачи служебных записок.
Представитель ответчика Суворова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушение трудовой дисциплины Окиловым, за что ему объявлен выговор приказом от 26.09.2011 года, выразилось в том, что он в свое рабочее время 11 июля и 20 августа проводил сеансы <данные изъяты> по договору, заключенному с ООО «Фрезениус Нефрокеа». В мае 2011 года за аналогичное нарушение он уже привлекался к ответственности.
Представитель ответчика Еремина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным Сучковым В.Н. и Суворовой С.А., дополнив, что 12.09.2011 года была составлена справка по результатам служебной проверки, в ходе которой были выявлены случаи выполнения <данные изъяты> в рамках выполнения работ для ООО «Фрезениус Нефрокеа» сотрудниками отделения анестезиологии и реанимации в рабочее время, а именно врачом Окиловым и медсестрой Захаровой.
Представитель ответчика Богатов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные другими представителя МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска».
Выслушав истца, адвоката, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем к работнику за совершение последним дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
По делу установлено, что 01.08.2004 года истец Окилов Г.Ю. был принят на работу в МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» на должность <данные изъяты>.
Приказом Главного врача МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» Сучкова В.Н. №05-11-38 от 26.09.2011 Окилову Ю.Г. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, основание – справка от 12.09.2011 года об итогах проведения служебной проверки от 12.09.2011 года, акт о не предоставлении письменного объяснения от 21.09.2011 года.
Справка от 12.09.2011 года составлена по результатам служебной проверки работы отделения анестезиологии и реанимации, проведения <данные изъяты> пациентам, находящимся на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска».Служебная проверка проводилась комиссией на основании приказа №565 от 06.09.2011 года в целях контроля исполнения приказов №05-11-15 от 23.05.2011 года, №05-11-16 от 20.05.2011 года.
В частности, приказом Главного врача МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» №05-11-15 от 23.05.2011 года Окилову Г.Ю. за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор за то, что он во время основной работы по графику отделения анестезиологии-реанимации с 08 часов до 12 часов проводил процедуру <данные изъяты> в соответствии с контрактом, заключенным между Окиловым Г.Ю. и ООО «Фрезениус».
На основании договора аренды №214 от 27.01.2010 года муниципального нежилого помещения, заключенного между ООО «Фрезениус Нефрокеа» и МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» последнее предоставляет в аренду для оказания специализированной медицинской помощи по нефрологии помещение №51 на втором этаже главного корпуса; установлено, что арендуемое помещение находится в отделении анестезиологии и реанимации.
В соответствии с муниципальными контрактами №147 от 04.05.2011 года, №219 от 12.07.2011 года ООО «Фрезениус Нефрокеа» оказывает МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» медицинские услуги пациентам Учреждения с острой почечной недостаточностью методами заместительной почечной терапии.
Судом установлено, что 04.05.2010 года ООО «Фрезениус Нефрокеа» заключило с истцом договор № 11 об оказании возмездных услуг, по которому Окилов Г.Ю. по поручению Общества принял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг: оказание заместительной почечной терапии пациентам с острой почечной недостаточностью методами заместительной почечной терапии на базе МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска»; стоимость каждой оказываемой в рамках настоящего договора услуги составляет 1 380 руб.
Из пояснений представителей ответчиков следует, что нарушение трудовой дисциплины, за что оспариваемым приказом от 26.09.2011 года Окилову Г.Ю. объявлен выговор, выразилось в том, что он в своё рабочее время 11 июля и 20 августа 2011 года проводил заместительную почечную терапию по договору, заключенному с ООО «Фрезениус Нефрокеа», не ставя об этом в известность работодателя, получая заработную плату по месту работы и оплату за проведенные процедуры по гражданско-правовому договору.
Как следует из справки, составленной по результатам служебной проверки от 12.09.2011 года, врачом <данные изъяты> Окиловым Г.Ю. сеанс заместительной почечной терапии проводился дважды в рабочее время: 11.07.2011 года с 10 часов 50 минут до 12 часов 20 минут и 20.08.2011 года с 08 часов до 10 часов 40 минут (п.3).
Указанное обстоятельство подтверждается графиками работы отделения анестезиологии и реанимации за июль-август 2011 года, протоколами осмотра ООО «Фрезениус Нефрокеа» и протоколами процедур от 11.07.2011 года (больной Куприянов В.В.) и от 20.08.2011 года (больной Мамочкин Л.И.), истцом в судебном заседании данные факты не оспаривались.
В соответствии с Должностной инструкцией врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», врач анестезиолог-реаниматолог несет ответственность за соблюдение правил внутреннего распорядка, за нарушение трудовой дисциплины может быть привлечен к ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» (Приложение №6 к Коллективному договору на 2011-2014 г.г.), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (Раздел 3); изменение графика работы (начало и окончание) допускается только приказом руководителя МУЗ ЦГКБ (главного врача) – Раздел 5.
Однако в судебном заседании установлено, что Окилов Г.Ю. свое рабочее время 11.07.2011 года с 10 часов 50 минут до 12 часов 20 минут и 20.08.2011 года с 08 часов до 10 часов 40 минут использовал не для выполнения своих трудовых обязанностей, а выполнял работу по договору, заключенному с ООО «Фрезениус Нефрокеа» - проводил сеансы <данные изъяты>.
Из показаний свидетелей Куценко Н.В., Шуваева А.В. следует, что для прерывания рабочего графика в случае проведения процедур гемодиализа в рабочее время, по сложившемуся порядку должна быть подана служебная записка на имя Главного врача, после чего издается соответствующий приказ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил доказательств в подтверждение того, что он ставил в известность работодателя о проведении <данные изъяты> в рабочее время. На служебной записке от 11.07.2011 года, в которой Окилов Г.Ю. сообщает Главному врачу о проведении сеанса <данные изъяты> 11.07.2011 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут с возможной отработкой после окончания дежурства 12.07.2011 года, не имеется сведений, о том, что она принята.
Учитывая изложенное, приказом главного врача МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» №05-11-38 от 26 сентября 2011 года обоснованно Окилов Г.Ю. привлечен за нарушение трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку ранее за аналогичное нарушение трудовой дисциплины приказом №05-11015 от 23.05.2011 года истцу объявлялся выговор.
Доводы истца о том, что <данные изъяты> является экстренной процедурой, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола осмотра больного Куприянова В.В., которому процедура врачом Окиловым Г.Ю. проводилась 11.07.2011 года, следует, что основанием для её проведения явилось решение консилиума от 10.07.2011 года, а из протокола осмотра больного Мамочкина Л.И. следует, что процедура проводилась 20.08.2011 года на основании консилиума от 16.08.2011 года.
Также истец в судебном заседании пояснил, что о необходимости проведения указанной процедуры по больному Куприянову он узнал 10.07.2011 года после проведения консилиума, а по больному Мамочкину – за неделю, следовательно, Окилов Г.Ю. имел возможность поставить своевременно работодателя об изменении графика своей работы на указанное время.
Ссылки истца и его представителя на то, что работодатель обязан был разработать Правила внутреннего распорядка, касающиеся деятельности Окилова по проведению процедур гемодиализа больным ЦГКБ, основанием для отмены приказа №05-11-38 от 26 сентября 2011 года не являются.
Таким образом, оснований для признания незаконным приказа №05-11-38 от 26 сентября 2011 года о наложении на Окилова Г.Ю. дисциплинарного взыскания не имеется, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Окилова Г.Ю. к Главному врачу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Ульяновска», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Ульяновска» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания №05-11-38 от 26 сентября 2011 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Э.Р. Кузнецова