Дело №2-2508/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: Председательствующего судьи: Т.М. Грудкиной При секретаре И.А. Певневой, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глобиной А.И. к индивидуальному предпринимателю Задворнову Ю.В. о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Глобина А.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Задворнову Ю.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, указав, что с ответчиком заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству бани по адресу: СТ «<данные изъяты>», линия №, участок №. Оплата составляет <данные изъяты> рублей. По устной договоренности истица оплатила еще <данные изъяты> руб. сверх оговоренной суммы в договоре. Однако при исполнении договора строительного подряда были допущены грубейшие нарушения: сруб бани был изготовлен из горелого леса. Соответственно, технические характеристики такого материала заметно хуже свежей древесины, что является существенным недостатком. Действиями ответчика истице нанесен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В судебное заседание истица Глобина А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы Пысенков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, дополнил, что ответчик не закончил строительство бани с предбанником в установленный срок, о продлении срока по договору он истицу не уведомлял. Согласно заключению эксперта при строительстве сруба бани ответчиком допущены существенные и не устранимые недостатки. Ответчик Задворнов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истица нарушила досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ им был установлен сруб бани, предбанника. Согласно п. 4.5 договора подряда он имел право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ, что им было сделано из-за дождей в июне 2011 г., о чем он заранее в устном порядке предупредил истицу. Истица должна была обнаружить указанные ею недостатки в ходе выполнения работ и предъявить требования при принятии выполненной работы. Никаких претензий к нему по строительству истицей не предъявлялись, за исключением того, что нужно было поднять баню на два венца. Согласно договору подряда ему поэтапно были переданы матерью истицы денежные средства в размере только 74000 рублей, при этом расписки не составлялись, но он признает только эту сумму. Сам он работы не выполнял, для строительства фундамента и сруба он нанимал своих работников. Был залит фундамент, сделан слив, установлена одна дверь, построен сруб бани и предбанника. Для строительства он использовал свежую древесину, просто она была не ошкурена. Считает, что работы сделаны качественно. Они не смогли закончить работы в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, после чего истица сразу предъявила иск. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав представителя истицы, ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из выписки из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задворнов Ю.В. является индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании установлено, что между ИП Задворновым Ю.В. и Глобиной А.И. заключен договор строительного подряда (без даты) на выполнение обязательств по строительству бани по адресу: г.Ульяновск, СТ «<данные изъяты>» участок №, линия №. Согласно разделу 5 договора (п.п.5.1, 5.2.2) договорная стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. Оплата производится поэтапно: 1 этап 20% ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., 2 этап 20% <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ за фундамент, 3 этап за сруб 20%, 4 этап - потолок, пол – 10%. Согласно п.6.1. договора начало работ определено с ДД.ММ.ГГГГ (+/- 5 дней) ДД.ММ.ГГГГ (+/- 5 дней). Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки. Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей», поскольку между истицей Глобиной А.И. и индивидуальным предпринимателем Задворновым Ю.В. возникли правоотношения на основании возмездного договора о выполнении строительных работ. Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.310 ГК РФ). Как утверждает истица, строительные работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, т.е. не в срок, некачественно и с существенным отступлением от условий договора. Факт невыполнения в полном объеме строительных работ ответчиком не отрицается. Срок окончания работ по договору строительного подряда установлен ДД.ММ.ГГГГ, о переносе срока в одностороннем порядке согласно п.4.5 договора ответчик не представил суду доказательства предварительного уведомления заказчика, а истица данное обстоятельство отрицает. В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Для выяснения вопроса о качественности выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Ульяновскстройсертификация» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ: - некачественные материалы, в том числе горелые бревна, подвергшиеся ранее пожару при строительстве бани с предбанником (сруба), расположенных по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», линия №, участок №, не применялись; - воздействие огня на наружные поверхности бревен было на этапе подготовки бревен к монтажу; - ограничений по применению в строительстве обследованных бревен, связанных с воздействием огня, нет; - при проведении обследования в смонтированных элементах здания выявлены недостатки (дефекты), их описание приведено в описательной части ответа на данный вопрос; - размеры строительного объекта заявленным размерам по договору строительного подряда и приложению № к договору строительного подряда, подписанного Задворновым Ю.В. (л.д.49), не соответствуют; - существенными являются недостатки геометрии сруба и недостатки укладки бревен, при этом недостатки укладки бревен являются устранимыми и могут быть устранены при продолжении строительства обычными методами, недостатки геометрии сруба в плане являются неустранимыми. Из исследовательской части заключения следует, что несоответствие размеров в плане относится к недостатку геометрии сруба и данный недостаток является существенным, соответственно отступление от условий договора является существенным. Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… Таким образом, в связи с невыполнением в срок работ по договору строительного подряда и некачественно выполненными ответчиком строительными работами, а также при наличии существенных отступлений от условий договора истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы за данные работы. При определении суммы, подлежащей возврату истице, суд исходит из следующего. Истица утверждает, что передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., как указано на обратной стороне незаполненного бланка акта сдачи-приемки работ (л.д.48), где указаны этапы работ, сумма работ, даты этапов и роспись Задворнова, рядом с записью «<данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ» стоит подпись Ульянова ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждает, что данные записи только свидетельствуют об этапах строительства и стоимости работ по каждому этапу, а не о передаче ему денежных средств от истицы, но признает, что мать истицы ему передала денежные средства на сумму только <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств на сумму 101 000 руб., поскольку вышеуказанные записи об этом не свидетельствуют, в них не имеется информации о том, что Глобина А.И. передала Задворнову Ю.В. денежные средства, которые там указаны поэтапно, а Задворнов Ю.В. получил эти денежные средства. Его роспись на данном листе подтверждает только ту информацию, которая на нем указана, т.е. этапы, дата, сумма денег. Это можно лишь предполагать, что в эти даты были переданы денежные средства, либо в эти даты должны быть переданы эти средства. Исходя из ст.160 ГК РФ должен быть составлен документ, выражающий его содержание, т.е. передачу истицей денежных средств ответчику и получение им денежных средств от истицы. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Поскольку ответчик признает факт передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за работы по договору строительного подряда, то признание этого обстоятельства является основанием для взыскания с него данной суммы в пользу истицы, так как работы в полном объеме не выполнены в срок, а выполненные работы имеют существенные недостатки и имеются существенные отступления от условий договора по заявленным размерам. В соответствии со ст.15 вышеназванного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, подлежат частичному удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что её права как потребителя ответчиком были нарушены. Однако, сумма, указанная истицей, является завышенной, поэтому суд считает возможным взыскать в её пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей исходя из сложности дела, количества судебных заседаний. Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> рублей от удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Глобиной А.И. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Задворнова Ю.В. в пользу Глобиной А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Задворнова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Т.М. Грудкина