Дело № 2-3557/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Струльниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуш ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО48 к мэрии города Ульяновска, федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пикуш ФИО18., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО49 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № №, выданного Министерством обороны СССР, ФИО7 с женой ФИО9 были заселены в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
На сегодняшний день на данной жилой площади зарегистрированы и проживают: Пикуш ФИО50
Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратился в отдел приватизации с просьбой признать право собственности в порядке приватизации. Пикуш ФИО25 от участия в приватизации отказалась. В приватизации мне было отказано.
Считает, что отказ ответчика в передаче жилья в собственность в порядке приватизации не основанным на законе.
Просил суд признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Пикуш ФИО26, ФИО51.С. по 1/3 доли за каждым.
Истец Пикуш ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Шипунова ФИО30, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать за Пикуш ФИО31., несовершеннолетними ФИО52 право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Представитель ФГУП «31 Арсенал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истец, собрав все необходимые документы, обращался в компетентный орган с целью приватизации спорного жилья, однако получила отказ.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, выдана на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: ФИО7 и его жене ФИО9
Из справки формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пикуш ФИО33. - основной квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ – Пикуш ФИО34 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ – Пикуш ФИО35. – жена, с ДД.ММ.ГГГГ – Пикуш ФИО36 – дочь.
Лицевой счет на данное жилое помещение оформлен на Пикуш ФИО37
Согласно справке формы № 8 № № от ДД.ММ.ГГГГ Пикуш ФИО38 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии кадастрового паспорта жилого помещения – квартиры № <адрес> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., незаконных перепланировок и переустройств не имеется.
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданных <адрес> Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истец не имеет приватизированной квартиры в городе Ульяновске, участия в приватизации жилья не принимал.
Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении квартиры № 12 дома № 1 по <адрес>, а также записи о правах истца и несовершеннолетних ФИО53 ФИО40 на объекты недвижимости на территории <адрес>.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1.
Как следует из согласия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Пикуш ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает согласие и не возражает против приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> на имя Пикуш ФИО42, ФИО54
Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, относится к федеральному имуществу.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец, как и его несовершеннолетние дети, не лишен права получения жилой площади в собственность в порядке приватизации, так как ранее таким правом не воспользовались.
Обстоятельств, препятствующих приватизации жилой площади, судом не установлено.
В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Исходя из данного конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственная либо муниципальная.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Пикуш ФИО45., несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на <адрес>
Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности истцов на имущество в установленном законом порядке и исключении сведений из Единого государственного реестра прав о регистрации права собственности на указанный объект за Российской Федерацией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пикуш ФИО46 удовлетворить.
Признать за Пикуш ФИО47, несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, в размере по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова