Дело № 2-3594/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной ФИО12 к Сосиной ФИО13, Сосину ФИО14 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Сосина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сосиной Г.Н., Сосину Ю.П. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сосиным Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: г. <адрес> Закон РФ «О приватизации жилищного фонда» дает ей право на приватизацию жилого помещения по пр. <адрес>, однако, ответчики не желают участвовать в приватизации. Просит признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: г. <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Сосина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» дает ей право на бесплатную приватизацию квартиры. Ответчики же препятствуют осуществлению её права.
Ответчица Сосина Г.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна, требования Сосиной Е.Ю. считает не основанными на законе.
Представитель ответчицы Сосиной Г.Н. - Жереновская Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех нанимателей. Ответчики возражают против приватизации спорной квартиры. Кроме того, истица Сосина Е.Ю. не является челном семьи нанимателя. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года истица не была признана членом семьи нанимателя. Ответчица не желает приватизировать спорную квартиру.
Ответчик Сосин Ю.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен. Считает требования истицы необоснованными, кроме того, истица не включена в договор социального найма спорного жилого помещения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорная двухкомнатная квартира по пр. <адрес> в г. Ульяновске была предоставлена Сосину ФИО15 на состав семьи <данные изъяты> человека на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сосин Ю.П. заключил брак с Сосиной Е.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №
Согласно справке формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Сосина ФИО16 – основной квартиросъемщик, Сосин ФИО17 – сын, Сосина ФИО18 - сноха.
Лицевой счет открыт на Сосину Г.Н., квартира является муниципальной.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Как установлено судом, в спорной квартире зарегистрированы истица и ответчики. Данную квартиру они занимают по договору социального найма, и, следовательно, все они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, то есть передачу квартиры в собственность.
Истица просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 1<данные изъяты> доли на квартиру по адресу: г. <адрес> в порядке приватизации. Однако, данные требования не основаны на законе.
Ответчики имеют равное с истицей право на приватизацию спорной квартиры.
Ответчики Сосина Г.Н., Сосин Ю.П. не дают согласия на приватизацию спорного жилого помещения и давать не желают, что не противоречит принципу на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации истице Сосиной Е.Ю. вопреки возражениям ответчиков Сосиной Г.Н. и Сосина Ю.П. не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истице отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сосиной ФИО20 к Сосиной ФИО21, Сосину ФИО22 о признании права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: г. <адрес> в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.А. Петрова