Дело № 2-3818/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» действующей в интересах Гришиной ФИО4 к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л :
Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» действующая в интересах Гришиной А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Заволжского района» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что Гришина А.И. проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира находится в её собственности. Указанный дом находится в управлении ОАО «ДК Заволжского района». Квартира истицы находится на последнем этаже многоквартирного дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ в результате пролива крыши произошло затопление вышеуказанной квартиры. О факте затопления потребитель немедленно сообщил представителям ответчика, обратившись в данную организацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил устранить причины протечки и указывал, что в результате протечки в принадлежащей квартире затопило кухню, вследствие чего в кухне отстали от стен обои и вздулся линолеум. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в ответчику с повторным заявлением о проливе крыши, в котором указывала, что начавшаяся ранее протечка воды с крыши на кухне продолжается в результате начало разваливаться пластиковое окно, установленное на кухне и были повреждены газовая колонка и плита. Просьба истица об устранении течи с крыши своевременно выполнена не была. Течь с крыши прекратилась вследствие естественно-природных причин. ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей управляющей компании был составлен акт определения причин затопления квартиры. Согласно данному акту, затопление квартиры произошло в результате нарушения герметичности кровли многоквартирного дома. Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией в результате пролива крыши в квартире истице произошли следующие повреждения: отслоилась штукатурка со стен – площадь повреждения 1,5 кв.м., отклеились обои на стенах – площадь повреждения 10,6 кв.м., появились пятна на потолке – площадь повреждения 5,6 кв.м..
Кроме того, в результате протечки на кухне, вздулся линолеум, было повреждено пластиковое окно, а также пришли в негодность вытяжка газовой колонки и плита. Однако данные повреждения управляющая компания вносить в дефектную ведомость отказалась.
В ДД.ММ.ГГГГ она за счет собственных средств произвела восстановительный ремонт квартиры, в которой проживает, а также заменила пришедшую в негодность бытовую технику. Всего было потрачено <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить денежные средства, израсходованные с целью устранения ущерба, причиненного затоплением квартира. Данное заявление осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ УГООЗПП «Общественный контроль», действуя в её интересах направила в адрес ответчика повторную претензию с просьбой выплатить ей сумму составляющую стоимость восстановительного ремонта и стоимость пришедшей в негодность бытовой техника. Ответчик данную претензии вновь проигнорировал.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы в доход муниципального образования «<адрес>», из которого 50% взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»; взыскать с ответчика в пользу Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» судебные издержки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ОАО «ДК <адрес>» возмещает истице Гришиной А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица отказывается от остальных исковых требований.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны лицами, участвующими в деле.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав стороны, суд полагает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 100, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гришиной ФИО4 и ответчиком открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей по условиям которого: Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Заволжского района» возмещает Гришиной ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Гришина ФИО4 отказываются от остальных исковых требований.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» действующей в интересах Гришиной ФИО4 к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о защите прав потребителей в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Смирнова