Дело № 2-3620/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Пельд Т.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.С. к Погосян С.С. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Волков Н.С. обратился в суд с иском к Погосян С.С. о компенсации морального вреда, указав следующее. 30 сентября 2011 года на пр. Ульяновский в г.Ульяновке произошло ДТП, ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> совершил на него наезд. В результате данного ДТП он получил травмы; после наезда потерял сознание и был доставлен на скорой помощи в ЦГКБ, где проходил лечение в нейрохирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ЦГКБ ему были установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. После выписки он продолжает лечение у невролога и травматолога, больничный лист до настоящего времени не закрыт. В результате ДТП ему причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, ему пришлось претерпеть сильную боль. Лечение до настоящего времени не закончено. Последствия аварии будут сказываться на протяжение всей жизни, у него болит голова, места ушибов, поясница, не работают пальцы на левой руке. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Волков Н.С. не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Волкова Н.С. – Чигрин В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Погосян С.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в день ДТП он управлял автомобилем, который принадлежит его отцу. Он ехал по дороге с односторонним движением по своей полосе, навстречу ему двигался велосипедист. Для того чтобы избежать столкновения он стал прижиматься к обочине, велосипедист также стал прижиматься к обочине. Виновным себя в ДТП не считает, размер морального вреда считает чрезмерно завышенным. Он приходил в больницу к истцу, предлагал свою помощь, пытался решить данный вопрос мирно. Однако не получилось урегулировать все мирным путем. Напротив со стороны племянника истца имелись угрозы в его адрес.
Представитель ответчика Погосян С.С. - Безгузов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает, что в действия истца имеется грубая неосторожность, в связи с чем размер морального вреда не подлежит возмещению. Вина ответчика в совершении ДТП не установлена, у истца отсутствуют физические последствия ДТП. Просил в иске отказать.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ЗАО «Московская страховая акционерная компания» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Погосян С.Е. считал размер морального вреда завышенным.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2011 года около 12 часов 50 минут в г. Ульяновске пр. Ульяновский, 2 стоянка «<данные изъяты>» произошел наезд автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Погосян С.С. на велосипедиста Волкова Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Погосян С.С. на велосипедиста Волкова Н.С.
В результате ДТП Волков Н.С. получил телесные повреждения.
Велосипед не относится к механическим транспортным средствам согласно п.1.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку приводится в движение мускульной силой людей, находящихся на нем, а механическое транспортное средство приводится в движение двигателем.
Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения велосипеды должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…)
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, являлся Погосян С.Е., ответчик Погосян С.С. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в момент ДТП являлся Погосян С.С.
Гражданская ответственность владельца вышеназванного автомобиля застрахована на момент ДТП в ЗАО «Московская страховая акционерная компания».
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.С. находился на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ЦГКБ г. Ульяновска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Выписан на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Рекомендовано продолжить лечение и наблюдение у невролога, травматолога.
В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как установлено в судебном заседании здоровью истца Волкова Н.С. был причинен вред в связи с ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Владельцем данного источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ответчик Погосян С.С., в связи с чем, последний обязан возместить истцам моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик не работает, является трудоспособным, в собственности какого-либо имущества не имеет, проживает с родителями в муниципальной квартире.
Суд находит указанную истцом сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в связи с причинением ему телесных повреждений завышенной, а сумму <данные изъяты> достаточной для компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Погосян С.С. о том, что в ДТП его вина не установлена, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Н.С. к Погосян С.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Погосян С.С. в пользу Волкова Н.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова