Дело № 2-3353/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Цветковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондуровой М.А. к Гордееву М.В., закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Танто-экспресс», индивидуальному предпринимателю Букарову К.Е. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Кондурова М.А. обратилась в суд с уточненным иском к Гордееву М.В., закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС»), закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ЗАО «Поволжский страховой альянс»), ООО «Танто-экспресс», ИП Букарову К.Е. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих доводов истица указала, что 24 января 2011 года около 10 час. 00 мин. водитель Гордеев М.В. управляя автобусом <данные изъяты> № на улице Димитроврадское шоссе, 8 в г.Ульяновске, нарушил требований п. 10.1 ПДДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди для пропуска машины скорой помощи автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Омарова Ф.Г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гордеева М.В. застрахована в страховой компании «Макс». За совершение данного ДТП Гордеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью. После ДТП она обратилась в травмпункт ЦГКБ, откуда была направлена в НХО УОКСТЦ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении центральной городской клинической больницы, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в травмпункте данной больницы. Как следует из заключения эксперта ей были причинены <данные изъяты>. В ходе лечения она перенесла большие физические и моральные страдания. Длительное время не могла свободно передвигаться, находилась на вытяжке в петле Глиссона, Более трех недель вынуждена была носить вороник Шанца, ограничивающего движения шеи, позвоночника, что лишало возможность нормально двигаться, спать, сидеть и т.д. После выписки вынуждена была проходить обследование, консультации, посещать врачей для получения необходимого лечения, сдавать анализы, делать уколы, проходить физиолечение, ЛФК. На её лечение по рекомендации врачей приобретались различные препараты, проводилась МРТ томография головного мозга, МРТ томография шейного отдела позвоночника, приобретался вороник Шанца, платные консультации невролога.
Просила взыскать с Гордеева М.В., ООО «Танто-экспресс», ИП Букарова К.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; с ЗАО «МАКС» и ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы на лечение в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы.
Истица Кондурова М.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания.
Представитель истицы Кондуровой М.А. – Козлова Л.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Танто-экспресс» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Гордеев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ИП Букаровым, читает размер морального вреда завышенным, на его иждивении находится жена, которая является инвалидом <данные изъяты>.
Ответчик ИП Букаров К.Е. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ИП Хайруллин Р.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Омаров Ф.Г. в судебном заседании считал исковые требования в части компенсации морального вреда завышенными. Пояснил, что в день ДТП он управлял маршрутным такси № 2. В его автомобиль сзади врезался автомобиль под управлением Гордеева. У него в салоне пострадала только одна девушка, которая сидела сзади.
Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 24 января 2011 года около 10 часов 00 минут Гордеев М.В., управляя автобусом <данные изъяты> № на ул. Димитровградское шоссе, 8 в г.Ульяновске, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди для пропуска машины скорой помощи автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Омарова Ф.Г., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Кондурова М.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкой тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Постановлением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С владельцем автобуса <данные изъяты> регистрационной знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС», что подтверждается Страховым полисом ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С владельцем автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № также был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается Страховым полисом серии ВВВ №.
В соответствии со ст. ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, лицо, которому причинен материальный ущерб, вправе требовать возмещения причиненного ущерба от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № и владельца автомашины <данные изъяты> № то есть с ЗАО «МАКС» и ЗАО «Поволжский страховой альянс», которые в соответствии с действующим законодательством несут солидарную ответственность и являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям Кондуровой М.А. о возмещении ущерба.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондуровой М.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 24 января 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, Кондурова М.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Центральной городской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Сопутствующих заболеваний нет. Проведение ортопедическое лечение-вытяжение <данные изъяты>. Выписана по настоятельной просьбе больной. Рекомендовано <данные изъяты>.
Согласно выписки из амбулаторной карты №, Кондурова М.А. находилась на лечении в травмпункте ЦГКБ г. Ульяновска в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истице в связи с ДТП были оказаны следующие платные медицинские услуги: <данные изъяты>. Истица понесла расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
Следовательно, с ЗАО «МАКС» и ЗАО «Поволжский страховой альянс» в солидарном порядке следует взыскать в пользу Кондуровой М.А. расходы на лечение <данные изъяты> руб.
В части требования истицы о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП водитель Гордеев М.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Букаровым К.Е., что подтверждается копией трудовой книжки, договором аренды транспортного средства без экипажа.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по взысканию компенсации морального вреда ИП Букарова К.Е., в удовлетворении исковых требований к Гордееву М.В. и ООО «Танто-Экспресс» следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
У суда не вызывает сомнения то, что в результате полученных телесных повреждений истице был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями в связи с полученными травмами.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, локализацией повреждений, длительности и тяжести наступивших последствий.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Кондуровой М.А. в связи с полученными телесными повреждениями - период нахождения на стационарном лечении в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП и на амбулаторном лечении, степень причинения вреда. Вместе с тем, суд учитывает и материальное положение виновника ДТП ИП Букарова К.Е., руководствуется принципами разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ИП Букарова К.Е. компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ИП Букарова К.Е., ЗАО «МАКС», ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины с ИП Букарова К.Е. – <данные изъяты> руб., с ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> руб., с ЗАО «Поволжский страховой альянс» - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Букарову К.Е. в пользу Кондуровой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в солидарном порядке в пользу Кондуровой М.А. расходы на лечение <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Кондуровой М.А. к Гордееву М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Танто-экспресс» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать в пользу Кондуровой М.А. расходы по оплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Букарова К.Е. в размере <данные изъяты> руб., с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в размере <данные изъяты> руб., с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Кондуровой М.А. судебные расходы с индивидуального предпринимателя Букарова К.Е. в размере <данные изъяты> руб., с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в размере <данные изъяты> руб., с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнова