Дело № 2-3666/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой С.А.
с участием адвоката Макаровой Н.В.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова ФИО11 к Семенову ФИО12, Семеновой ФИО13 о взыскании материального ущерба и судебных расходов в связи с совершением преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Асланов Е.Х. обратился в суд с иском к Семенову В.С., Семеновой Е.А., Салахову Р.И. о взыскании материального ущерба и судебных расходов в связи с совершением преступления. В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> на ул. <адрес>, Семенов В.С., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, угнал принадлежащий ему автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате неправомерных действий ответчика Семенова В.С. автомобилю были причинены механические повреждения. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Услуги эксперта он оплатил в сумме <данные изъяты> руб. Им были понесены расходы по направлению телеграммы ответчикам о дне осмотра автомобиля на сумму <данные изъяты>. Вина ответчика Семенова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями ( усыновителями) или попечителем. Просит взыскать с Семенова В.С., Семеновой Е.А., Салахова Р.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>.
Истец Асланов Е.Х. в судебном заседании от требований к Салахову Р.И. отказался в полном объеме в связи с тем, что он является ненадлежащим ответчиком по делу; отказался от требований к Семенову В.С., Семеновой Е.А. о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части исковых требований прекращено.
Далее истец Асланов Е.Х. исковые требования уточнил и просил взыскать с Семенова В.С. и Семеновой Е.А. материальный ущерб от повреждения автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.
Ответчик Семенов В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен, сумму материального ущерба считает завышенной.
Ответчица Семенова Е.А. в судебном заседании с иском согласилась.
Ответчик Салахов Р.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, где указывает, что иск заявлен к нему необоснованно, он не является законным представителем Семенова В.С. и не может отвечать за него по закону, в удовлетворении требований Асланову Е.Х. к нему просит отказать в полном объеме и взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. за составление письменного отзыва, <данные изъяты> руб. – за консультацию, <данные изъяты> руб. участие представителя в суде.
Представитель ответчика Салахова Р.И. адвокат Макарова Н.В. в судебном заседании возражения Салахова Р.И. поддержала.
С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, без цели хищения (угон) в с. ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Вина ответчика Семенова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ установлена приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленного ИП Романовым А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Однако, в судебном заседании истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. Данная сумма сторонами в судебном заседании оспорена не была.
В судебном заседании установлено, что поврежденный в ДТП автомобиль принадлежит истцу, ответчик Семенов В.С. виновен в причинении материального ущерба истцу.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Семенов В.С.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик Семенов В.С. является несовершеннолетним.
В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Из свидетельства о рождении Семенова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданного Заволжским отделением ЗАГС г. Ульяновска усматривается, что его родителями являются Семенов ФИО14 и Семенова ФИО15.
Свидетельством о смерти №, выданного городским ЗАГС г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отец ответчика Семенова В.С. – Семенов С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, законным представителем ответчика Семенова В.С. является Семенова Е.А., но ответственность за причиненный им вред в силу закона она будет нести только в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у Семенова В.С. и её обязанность по возмещению вреда, прекращается по достижении Семеновым В.С. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Следовательно, с ответчика Семенова В.С. в пользу Асланова Е.Х. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором на проведение оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № №
Вместе с тем в силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а потому требования Салахова Р.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, включая консультацию, составление отзыва и представление интересов в суде, подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, а также принимает во внимание степень сложности рассматриваемого дела, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы. Понесенные ответчиком Салаховым Р.И. расходы подтверждаются квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Асланова ФИО16 к Семенову ФИО17, Семеновой ФИО18 о взыскании материального ущерба и судебных расходов в связи с совершением преступления удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова ФИО19 в пользу Асланова ФИО20 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.
В случае отсутствия у Семенова ФИО21 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб должен быть возмещен полностью или в недостающей его части Семеновой ФИО22.
Обязанность Семеновой ФИО23 по возмещению ущерба прекращается по достижении Семеновым ФИО24 совершеннолетия.
В удовлетворении остальной части требований Асланову ФИО25 отказать.
Взыскать с Асланова ФИО27 в пользу Салахова ФИО26 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. А. Петрова