Дело № 2-3383/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Едаловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, признании решения правления незаконным, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» об обязании устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №№ в ГСК «<данные изъяты>» и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, указав следующее.
Она является членом ГСК «<данные изъяты>», пользуется гаражным боксом №№. В апреле 2011 года обнаружила, что замки в гараже срезаны и установлены другие, что препятствует ей в использовании гаража. Считает, что её права нарушены, действия ответчика по ограничению её в пользовании гаражным боксом, незаконны.
В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании гаражным боксом №№ в ГСК «<данные изъяты>» и освободить гаражный бокс от своих вещей, признать решение правления ГСК «<данные изъяты>» от 13.03.2011 года п.4 пп.2 в части исключения из членов ГСК «<данные изъяты>» ФИО2 и принятии в члены ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 незаконным.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что её сын состоял в трудовых отношениях с фирмой, директором которой является ФИО1. Работая в качестве водителя он попал в ДТП, в результате которого автомобиль фирмы получил повреждения, весной 2011 года с сына стали требовать выплатить 200 000 рублей в возмещение ущерба или отдать за долги гараж в ГСК «<данные изъяты>». В виду отсутствия денег, боясь угроз со стороны ФИО1, она написала заявление об исключении её из членов ГСК, в связи с продажей гаража ФИО1 за 250 000 рублей, но он нарушил имеющуюся договоренность не выплатил ей 50 000 рублей. Она направила в адрес ГСК «<данные изъяты>» письмо об отзыве своего заявления об исключении из членов ГСК зная, что общее собрание ГСК «<данные изъяты>» в этом году еще не проводилось и соответственно она остается членом ГСК. Считает, что решение правления принятое и не утвержденное общим собранием членов ГСК, является незаконным, так как принято с превышением полномочий. Поскольку ФИО1 занял гаражный бокс, установил на него свои замки, просит обязать его не чинить препятствий в пользовании гаражом и освободить гараж от своих вещей.
Представитель интересов истицы ФИО4, исковые требования поддержал, пояснив, что до принятия общим собранием ГСК «<данные изъяты>» решения об исключении его доверительницы она является членом ГСК, вправе отозвать от рассмотрения свое заявление, что и было сделано. Заявление написано под давлением и угрозами со стороны ответчика ФИО1, поскольку сделки по купли-продажи гаражного бокса или передачи паевого накопления между сторонами не было, следовательно, он принят в члены ГСК «<данные изъяты>» незаконно и обязан освободить гаражный бокс от своих вещей. Просит решить вопрос о взыскании судебных расходов за счет ответчиков, потому что правление ГСК не имеет полномочий на исключение из членов ГСК, как и принятие решений о приеме в члены ГСК, а ФИО1 не имеет право до решения общего собрания ГСК занимать гаражный бокс, путем срезания замков, так как ключи от гаража истица ему не передавала.
Представитель ответчика ГСК «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, ранее допрошенный судом иск не признал. Пояснил, что ФИО2 являлась членом ГСК в отношении гаражного бокса №№ (до перенумерации гаражных боксов №41), от истицы было представлено заявление об исключении из членов ГСК, её сыном ДД.ММ.ГГГГ, сама истица к нему не обращалась он с ней не знаком, от ФИО1 поступило заявление о приеме в члены ГСК, в связи с покупкой гаража у ФИО2, в тот же день было принято решение Правления ГСК «<данные изъяты>» об исключении истицы из членов ГСК и принятие в члены ГСК ответчика. ФИО1 занимает гараж №№, ему выдана членская книжка. Общее собрание в этом году не проводилось, решение Правления не утверждено. Ему не известно передавались ли деньги за гараж истице и при каких обстоятельствах она писала заявление об исключении её из членов ГСК. По уставу Правление вправе решать вопросы приема и исключения из членов ГСК, с последующим утверждением на общем собрании членов ГСК, письма с извещением истицей об отзыве своего заявления не получали. На сегодняшний день истица значиться в списках членов ГСК, поскольку новые списки утверждаются на общем собрании членов ГСК, которое состоится в декабре 2011 года.
Ответчик ФИО1, иск не признал, пояснил в судебном заседании, что считает исковые требования ФИО2 незаконными и необоснованными. Просил отказать в их удовлетворении. С его стороны никаких угроз в адрес истицы и её сына не поступало. Он решил приобрести гаражный бокс в ГСК «<данные изъяты>», что и сделал передав деньги сыну истицы ФИО6 за гаражный бокс №№, в Правлении ГСК оплатил взносы вступительный и за 2011 год, что подтверждается квитанциями, оформил членскую книжку. В гаражном боксе находиться его имущество, там ведутся строительные работы, ключи от замка на гараже ему передал сын истицы, замки заменены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ГСК «<данные изъяты>».
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Суд считает установленным, что ФИО2, истица по настоящему делу является членом ГСК «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют ордер №41 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес>, на право пользования гаражом-стоянкой в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», членская книжка.
Из материалов дела усматривается, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов ГСК ФИО2 (согласно заявления) и принят в члены ГСК ФИО1 (согласно заявления) с последующим утверждением на общем собрании (конференции) которое проходит в декабре текущего года.
В силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Как предусмотрено п. 2 ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего кодекса, условие о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений. В том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытии членами кооператива понесенных ими убытков.
Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.
В число таких действующих специальных законов входит и Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
Вместе с тем названный закон является специальным и не распространяется на деятельность гаражно-строительных кооперативов.
Так, ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что данный закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
В связи с изложенным, проверять соответствие положений Устава ГСК «Междугородник №1» вышеназванному Закону, по мнению суда, является излишним.
В тоже время, 26.05.1988 был принят закон СССР № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» (с последующими изменениями и дополнениями). Данный закон определяет экономические, социальные, организационные и правовые условия деятельности кооперативов, не применяется на территории РФ в части, регулирующей деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, в отношении которых были приняты специальные законы, в частности садоводческих товариществ и дачных кооперативов, кооперативов в сфере производства, потребительской кооперации и других.
Поскольку специального закона, регулирующего деятельность ГСК, не имеется, то в плане правового регулирования деятельности ГСК правомерно будет руководствоваться кроме ГК РФ и действующими положениями Закона СССР «О кооперации в СССР».
ФИО2 предъявлен иск об оспаривании решений Правления ГСК «<данные изъяты>» от 13.03.2011 года, по тем основаниям, что было принято незаконное решение, об исключении её из членов ГСК «<данные изъяты> и принятие в члены ГСК «<данные изъяты> ФИО1. Решение Правления принято с превышением полномочий, поскольку эти вопросы отнесены законом к исключительной компетенции общего собрания членов гаражно-строительного кооператива. Поскольку до принятия решения общим собранием членов ГСК «<данные изъяты>» по её заявлению она поставила в известность правление о наличии спора и о том, что деньги за гаражный бокс ей ФИО1 не переданы, она является членом ГСК «<данные изъяты>»
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах.
Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива, и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива. Условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут быть включены иные, не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу ст. 14 того же Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.
К компетенции общего собрания данным Законом отнесены такие полномочия, как: принятие устава кооператива, внесении в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления, ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключения из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.
Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Председателем правления является председатель кооператива.
В судебном заседании установлено, что ГСК «<данные изъяты>» был образован как юридическое лицо и действует с 1993 года. По состоянию на 13 марта 2011 года действовал Устав ГСК «<данные изъяты>» от 4 мая 1993 года, с изменениями от 18.12.1999 года, зарегистрированный постановлением главы администрации Заволжского района города Ульяновска от 24.12.1993 года за № 742-р.
Согласно вышеуказанному Уставу ГСК «<данные изъяты>», общее собрание или конференция является высшим органом управления кооператива и решает следующие вопросы: прием в члены ГСК и исключение из членов ГСК.
В соответствии с Уставом ГСК «<данные изъяты>», разделе определяющем обязанности правления ГСК, указано, прием и исключение членов ГСК, с последующим утверждением на общем собрании /конференции/.
Анализ положений Устава ГСК «<данные изъяты>» в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, позволяет придти к выводу о том, что вопросы прием в члены ГСК и исключение из членов ГСК, отнесенны к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.
Более того, отнесение указанных вопросов к компетенции правления нарушило бы положения ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР».
Из материалов дела следует, что 13 марта 2011 года на имя председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО5 поступили заявления: от ФИО2 с просьбой исключить её из членов ГСК, в связи продажей гаража №№ ФИО1, а также заявление от ФИО1 о принятии его в члены ГСК «<данные изъяты>», в связи с покупкой гаража у ФИО2, бокс №№.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что на общем собрании членов ГСК вопросы исключения истицы и принятия ответчика в члены ГСК «<данные изъяты>» не рассматривался.
Доводы истицы и её представителя о незаконности решения правления ГСК, заслуживают внимания по следующим основаниям.
Исходя из положений Устава ГСК «<данные изъяты>» только общее собрание или конференция членов ГСК является правомочным в принятии указанных решений.
На сегодняшний день, до проведения общего собрания членов ГСК в 2011 году, ФИО2 заявила об отзыве своего заявления об исключении её из членов ГСК. Это было сделано в ходе судебного заседания, в присутствии председателя ГСК. Кроме этого, истицей представлены письменные доказательства направления такого уведомления в адрес правления ГСК «<данные изъяты>» и на имя председателя ГСК, о чем свидетельствуют квитанции об оплате почтовых услуг о направлении заказных писем, с описью вложений и уведомление о получении телеграммы председателем ГСК «<данные изъяты>» ФИО5, заверенный текст телеграммы с просьбой не рассматривать заявление об исключении из членов ГСК на общем собрании, о продаже гаражного бокса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии такого рода доказательств, с учетом правовой оценки обстоятельств, решение правления нельзя считать законным, оно не порождает для сторон правовых последствий.
При этом, суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами возмездной сделки, на которую истица ФИО2 и ответчик ФИО1 указали в заявлениях от 13.03.2011 года. Вместе с этим, ответчиком не представлено допустимых, с точки зрения процессуального законодательства, доказательств передачи ФИО2 денежной суммы в возмещение стоимости гаражного бокса или паевого взноса, который не может быть меньше стоимости гаражного помещения (п.4.5 Устава ГСК).
Пояснения ФИО1 о том, что деньги за гаражный бокс были им переданы сыну истицы, были последним опровергнуты.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что гараж ответчиком затребован в возмещение ущерба образовавшегося в связи с ДТП, во время работы его в фирме ФИО1, под психологическим воздействием он передал заявление от имени матери, поскольку другого имущества у него не было. Деньги за гараж не получал, ключи от гаража не передавал, затем в апреле стало известно, что рабочие ФИО1 вскрыли гараж, срезали замки и он вынужден был увезти из гаража свои вещи.
Свидетель ФИО7 пояснил, что до апреля 2011 года с разрешения ФИО6 пользовался спорным гаражом, ему позвонили и предложили забрать вещи из гаражного бокса. Когда они с ФИО9 приехали замки были срезаны, он вывез принадлежащее ему имущество из гаража.
Ответчик ФИО1 не отрицал, что в настоящее время на гараже стоят его замки, ключей от них у истицы не имеется, так как он считает, что занимает гараж на законных основаниях.
Вместе с тем, следует учесть, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у него права на пай в ГСК, не имеется решения общего собрания членов кооператива, о приеме его в члены ГСК, что свидетельствует о том, что у ответчика не имеется законных оснований для пользования гаражным боксом №46 в ГСК «<данные изъяты>».
В то время как истица обладает правом на пай в ГСК, не выбыла из членов ГСК в установленном законом порядке, она в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании гаражом, предоставленном ей кооперативом.
При этом судом принимаются во внимание положения п.4 ст.218 ГК РФ, где говориться, что член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой пай за гараж, предоставленное кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.
Представитель ГСК, суду подтвердил, что истица внесла паевые взносы в полном объеме за гаражный бокс №№ указана в списке членов кооператива, право собственности на гаражи, на сегодняшний день, членами ГСК не оформлено, в виду отсутствия земельно-правовых документов в целом на ГСК, кадастровых паспортов и акта о введении гаражей в эксплуатацию.
Следовательно, при заключении договора между сторонами могли быть переданы только права на пай, но не заключение договора купли-продажи гаража, что не освобождает стороны от заключения сделки в письменной форме, поскольку в силу ст.434 ГК РФ).
Стоимость пая фактически не может быть менее стоимости гаража, председатель ГСК пояснил, что цены гаражей в ГСК составляют сумму от 160 000 до 250 000 рублей, в зависимости от обустроенности.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 на день рассмотрения дела судом является членом ГСК «<данные изъяты>», решение правления ГСК является не законным и соответственно ФИО1 незаконно препятствует истице пользоваться гаражным боксом.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенным выше обстоятельствам, суд не принимает во внимание доводы ответчиков: как председателя ГСК в части указаний на наличие решения правления о рассмотрении заявлений сторон и исключении истицы из членов ГСК, так и ответчика ФИО1 о принятии его в члены ГСК, наличии у него квитанции об оплате вступительного взноса и членской книжки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены услуги представителя за консультацию, оформление искового заявления, участие в беседе, в судебных заседаниях в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № № от ДД.ММ.ГГГГ представленной суду.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.
Кроме того истицей при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которая также подлежит возмещению за счет ответчиков по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным решение Правления гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от 13 марта 2011 года в части исключения из членов гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО2 и принятии в члены гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО1.
Обязать ФИО1 освободить гаражный бокс № № в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» от принадлежащих ему вещей и не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом ФИО2.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по 3 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Мочалова О.И.