Дело № 2-3716/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой,
при секретаре О.Ю.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Подымпало О.А. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Подымало О.А. обратилась в суд с иском к ИП Зайцеву А.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что 25 августа 2011 года она заключила с ИП Зайцевым А.Ю. договор на изготовление дверей, по которому она обязалась оплатить выполненные работы по изготовлению межкомнатных дверей, а ИП Зайцев должен был изготовить данные двери в десятидневный срок. Во исполнение данных обязательств, согласно бланку Заказа № 117 от 25 августа 2011 года, она передала денежные средства в размере 50 % предоплаты - 50.000 руб., 29 августа 2011 года еще были переданы денежные средства в размере 17 000 руб. Ответчик свои обязательства перед ней не исполнил до настоящего времени, на неоднократные обращения ответчик высказывал лишь обещания о том, что изготовление дверей ведется, просил подождать, каждый раз придумывая новые причины задержки исполнения заказа. Ответчик не исполнил условий договора по изготовлению дверей, в указанный 10-дневный срок. В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» за каждый день просрочки установлены пени 3 % от стоимости оказания услуг или выполнения работ. Начало срока просрочки по исполнению обязательств со стороны ответчика ИП Зайцева А.Ю. по истечении 10 дней составляет 78 дней (с 8 сентября 2011 по 26 ноября 2011). Неустойка по данному договору составляет 156780 руб., однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Просит расторгнуть Договор подряда в виде Заказа №117, заключенный между ней и ИП Зайцевым А.Ю. 28 августа 2011 года; взыскать с ИП Зайцева А.Ю. внесенные денежные средства от 28 августа 2011 года в размере 67000 руб.; неустойку в сумме 67000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.
Истица в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. При этом уточнила, что договор с ответчиком был заключен не 28 августа 2011 года, а 25 августа 2011 года. Поясняла, что при заключении договора с ответчиком устно установлен срок исполнения заказа – 10 дней с момента передачи ему денег, она ему заплатил 67 000 руб., однако Зайцев до настоящего времени двери не изготовил и не установил.
Ответчик ИП Зайцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что заключал договор на изготовление межкомнатных дверей, но в связи со сложившейся ситуацией в процессе изготовления дверей, в установленные сроки, не доставил их Подымало О.А. по адресу: <адрес>. С возвратом денег согласен в размере 70 000 руб., как обговаривал с супругом истицы. В остальной части иск не признает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 года между истицей Подымало О.А. и ИП Зайцевым А.Ю. заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению межкомнатных дверей, общая сумма заказа – 98 975 руб., при заключении договора истицей внесена предоплата в размере 50 000 руб., 29.08.2011 года оплачено 17 000 руб., о чем свидетельствует отметка в договоре, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.12.2011 года следует, что Зайцев А.Ю. зарегистрирован в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя.
Из пояснений истицы, показаний свидетеля Подымало А.К., а также отзыва ответчик следует, что в установленный срок двери не изготовлены и истице не переданы; истица и свидетель в судебном заседании поясняли, что ИП Зайцев А.Ю. обязался исполнить заказ в течение 10-ти дней с момента передачи денежных средств, последняя сумма ответчику была передана 29.08.2011 года, следовательно, работы должны были быть выполнены до 08.09.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе :
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные соглашением сторон, истица вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченных ответчику денежных средств в размере 67 000 руб.
Таким образом, требования истицы о расторжении Договора подряда в виде Заказа №117, заключенного между ней и ИП Зайцевым А.Ю. 25 августа 2011 года и взыскании с ИП Зайцева А.Ю. внесенных денежных средств в размере 67000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Однако доказательств того, что работа не начата и не выполнена в оговоренные сторонами сроки вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнитель нарушил установленные истцом сроки выполнения работы, потребитель Подымало О.А. вправе требовать взыскания с него неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы.
Размер неустойки за период просрочки выполнения работ с 09.09.2011 года по 26.11.2011 года (согласно заявленным требованиям) составит 154 770 руб. (67 000 руб. х 3% х 77 дней).
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, сумма неустойки не может превышать цены договора – 67 000 руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить сумму пени ответчику до 7 000 руб. В остальной части суммы пени требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в суде установлено, что ответчиком ИП Зайцевым А.Ю. нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 38 000 руб. ((67 000 руб. + 7 000 руб. + 2 000 руб.) х50%).
В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закону освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ суд может признать расходы стороны необходимыми, и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1 500 руб., связанные с составлением искового заявления (квитанция №452 от 25.11.2011 года), которые признает необходимыми расходами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подымало О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева А.Ю. в пользу Подымало О.А. денежные средства в размере 67 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска Подымало О.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева А.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 38 000 руб., государственную пошлину в размере 2 620 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова