Дело № 2-3680/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
с участием адвоката Туфатуллиной А.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова ФИО11 к Моисеевой ФИО12, Рогачевой ФИО13 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Сафронов С.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Моисеевой Е.В. и привлеченной в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика Рогачевой Н.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований о том, что он является собственником общей долевой собственности в размере № доли на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, он зарегистрирован на данной жилой площади. Несмотря на то, что он является собственником № доли указанной квартиры, ответчицы препятствуют ему пользования данной квартирой, не предоставляют ему ключи от входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался по этому поводу в правоохранительные органы. Просит вселить его в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчиц не чинить ему препятствий в пользовании № доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери, взыскать с ответчиц расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Истец Сафронов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Анюровой Н.Н.
Ответчица Моисеева Е.В. в судебном заседании с требованиями Сафронова С.А. не согласилась, пояснив, что в настоящее время она не является собственником № доли спорной квартиры. Свою долю собственности она подарила своей сестре Рогачевой Н.В., о чем имеется договор. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу она не чинила. В спорной квартире он никогда не проживал и не вселялся, обращался к ней с вопросом продажи квартиры.
Ответчица Рогачева Н.В. в судебном заседании с иском Сафронова С.А. не согласилась, полностью поддержав доводы Моисеевой Е.В., пояснила, что не возражает против вселения истца в квартиру и передачи ему ключей от входной двери. О том, что истец обращался в правоохранительные органы по вопросу вселения его в квартиру ей известно, поскольку она была допрошена участковым уполномоченным. Требования истца считает необоснованными, поскольку она не возражает и никогда не возражала против его вселения в квартиру и передачи ему ключей от входной двери, но сам он этого никогда не делал. В удовлетворении иска Сафронову С.А. просила отказать.
Выслушав представителя истца, ответчиц, адвоката, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец Сафронов С.А. является собственником общей долевой собственности в размере № доли на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю квартиры истец приобрел на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.
Ответчица Рогачева Н.В. является собственником общей долевой собственности в размере № доли на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю квартиры ответчица приобрела на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № №.
До ДД.ММ.ГГГГ собственником общей долевой собственности в размере № доли на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. <адрес> являлась Моисеева Е.В. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.
Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Сафронов С.А. является собственником квартиры № <адрес>, то безусловно, ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Сафронова С.А. о вселении его в квартиру № <адрес> в г. Ульяновске законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд считает Рогачеву ФИО14, поскольку в настоящее время она является собственником № доли спорной квартиры.
Также подлежат удовлетворению и требования истца об обязании передать ему комплект ключей от входной двери, поскольку в судебном заседании установлено, что истец их не имеет.
Доводы ответчиц и их представителя адвоката Туфатуллиной Н.А. о том, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано ввиду того, что ответчицы не возражают против его вселении в спорную квартиру и передачи ему комплекта ключей от входной двери, а истец никогда не пытался вселиться в квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, степень сложности рассматриваемого дела, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Рогачевой Н.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы подтверждены соглашением № № об оказании юридической помощи, квитанциями к приходному кассовому ордеру № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Врио нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сафронова ФИО16 к Моисеевой ФИО17, Рогачевой ФИО18 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Сафронова ФИО19 в квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по улице <адрес> в городе Ульяновске.
Обязать Рогачеву ФИО20 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м по улице <адрес> в городе Ульяновске Сафронову ФИО21, передать Сафронову ФИО22 ключи от входной двери квартиры по улице <адрес> городе Ульяновске.
Взыскать с Рогачевой ФИО24 в пользу Сафронова ФИО23, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований Сафронову ФИО25 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова