Дело №2-3095/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, признании суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, признании суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что в 25.06.2008 ответчиком ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 25.06.2013 по ставке 17% годовых; 27.09.2010 кредит был досрочно выплачен, в период действия договора с 25.06.2008 по 27.09.2010 им было выплачено в пользу ответчика <данные изъяты> копейки; из газеты «Мозаика» от 18.03.2011 ему стало известно, что при выдаче и возврате кредита ответчик удержал с него комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств в нарушение пп.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в общей сумме <данные изъяты> руб.; считает, что условия кредитного договора о взимании комиссий за расчетное обслуживание и зачисление средств противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу ничтожности, истец не мог изменить указанные условия, поскольку форма кредитного договора типовая, они представляют собой одностороннее выражение воли банка, расходы на уплату указанных комиссий являются убытками и подлежит возмещению в полном объеме; выплачивая ответчику средства по недействительным условиям договора о взимании комиссии, истец фактически возвращал кредит, из-за неверного распределения средств заемщика, ответчик неверно рассчитывал сумму остатка долга, проценты, а также неустойку и штрафы, общая сумма убытков на оплату завышенных процентов составляет <данные изъяты> руб.; претензия истца о добровольном устранении недостатков, уменьшении цены услуги кредитования и возмещении убытков ответчиком проигнорирована, неустойка за 34 дня составит <данные изъяты> руб., которую он считает возможным уменьшить до размеров цены оплаченных услуг - <данные изъяты> руб.; полагает, что имеется вина банка в причинении морального вреда, поскольку обманным путем умышленно включены в кредитный договор незаконные условия, банк обязал заемщика выплатить на <данные изъяты> руб. больше, необходимость отдавать свои деньги банку вместо того, чтобы тратить их и свое время на себя и семью, где родился ребенок, вызывало сильные моральные страдания; просит признать недействительными условия кредитного договора (п.2.6 и 2.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) №ДД.ММ.ГГГГ от 25.06.2008, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление средств в силу ничтожности, признать сумму кредита выданной в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., единовременной комиссии за зачисление средств в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец Лебедев Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Куксина А.С., который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил признать недействительным условия кредитного договора №<данные изъяты> от 25.06.2008, заключенного между истцом и ответчиком (п. 2.6 и 2.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление средств в силу ничтожности, признать сумму кредита выданной в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., единовременной комиссии за зачисление средств в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от суммы убытков за период с 11.09.2011 в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; дополнительно пояснил, что открытие расчетного и текущего карточного счета истцу является навязанной услугой, открыты незаконно, поскольку банк скрыл от заемщика, что он может обойтись без открытия счетов, и все эти операции могли быть произведены бесплатно; действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание счета, используемого фактически только для учета задолженности, являются незаконными; доводы ответчика, что договор исполнен, неточны, так как договор не соответствуют закону и с самого начала является ничтожным; просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что кредитный договор №<данные изъяты> от 25.06.2008 сторонами исполнен, они выдали кредит, а истец воспользовался деньгами и погасил задолженность, в силу ст.453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения исполненного, так как надлежащим образом исполнил договор, в период действия договора не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, был согласен с условиями договора; в рамках кредитного договора истец пользовался выданной ему кредитной картой, осуществляя посредством нее платежи в погашение задолженности; сторонами заключен смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета), в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет и специальный карточный счет, за расчетное обслуживание взималась комиссия, с этими условиями истец был ознакомлен при заключении договора и согласен; платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации; согласно договору комиссия за расчетное обслуживание оплачивалась клиентом за операции по текущему счету (№<данные изъяты>), а не по ссудному (№<данные изъяты>), плата за ведение ссудного счета банком не взималась; учитывая, что истец знал и давал согласие на взимание комиссии, действия истца при подаче иска банк расценивает как злоупотребление правом; считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов отсутствуют; просит в иске отказать.
Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.06.2008, подписанного истцом Лебедевым Д.В., он направил ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) оферту, которой просил ответчика заключить с ним смешанный договор №<данные изъяты>, содержащий элементы: договора банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть СКС и предоставить в пользование банковскую карту «Master Card Unembossed»; кредитного договора, в рамках которого предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет в сумме <данные изъяты> рублей, при этом акцептом его оферты являются действия кредитора по открытию ему СКС и текущего счета.
Таким образом, между сторонами был заключен договор №<данные изъяты>, содержащий элементы договоров банковского счета и кредитного договора, отвечающий нормам статей 819, 845 ГК РФ.
При этом следует признать, что договор был заключен в письменной форме путем направления истцом ответчику письменного заявления, содержащего необходимые условия договора, его согласие соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам и операциям с использованием банковских карт, и совершения ответчиком действий по акцепту данной оферты путем открытия истцу текущего счета и специального карточного счета, зачислению денежных средств на текущий счет и их перечислению на специальный карточный счет, что соответствует ст.ст.432,434,438,820 ГК РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, доводы стороны истца о недействительности условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление средств, суд не может принять во внимание в связи со следующим.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу норм ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт); кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как усматривается из заявления истца от 25.06.2008, Условий и тарифов по кредитованию на неотложные нужды, графика платежей, выписок из лицевого счета №<данные изъяты>, специального карточного счета, заключенным между сторонами договором была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет, которые представляли собой плату за обслуживание открытых истцу текущего банковского счета и счета карты; при этом истец от заключения договора на предложенных банком условиях не отказался и, подписав указанное заявление, выразил свою волю на открытие ему данных счетов, совершение операций по ним и согласился с условиями оплаты за их обслуживание; банком производились соответствующие операции по указанным счетам, которые в силу договора были возмездными, что не противоречило ст.851 ГК РФ.
Таким образом, поскольку участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а совершение операций по банковским счетам в силу закона может носить возмездный характер, следует признать, что нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях банка не имеется.
В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу норм п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что договор №<данные изъяты> от 25.06.2008 сторонами исполнен, ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу Лебедеву Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а истец Лебедев Д.В. возвратил полученную денежную сумму, уплатил проценты на нее, а также предусмотренные договором комиссии, 27.09.2010 истец осуществил досрочное погашение долга, выполнив полностью свои обязательства перед банком.
Таким образом, поскольку правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились, правовых оснований для признания недействительными положений прекращенного договора не имеется, при этом на момент прекращения договора истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по договору, в том числе в части оплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на текущий счет, а потому оснований для удовлетворения его требований о признании условий договора недействительными и возврата уплаченных по договору сумм не имеется также в силу этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора №<данные изъяты> от 25.06.2008, заключенного между ним и ответчиком (п. 2.6 и 2.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление средств, признании суммы кредита выданной в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в пользу истца убытков на оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> копейка, единовременной комиссии за зачисление средств в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов в размере <данные изъяты> копейки следует отказать.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от суммы убытков за период с 11.09.2011 в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку требования потребителя в данном случае являлись не обоснованными, в связи с чем в иске в этой части также следует отказать.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в удовлетворении изложенных выше требований истца отказано, в суде не установлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденной суммы следует отказать.
В силу норм ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ему ответчиком судебных расходов по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лебедева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора №<данные изъяты> от 25.06.2008, заключенного между Лебедевым <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (п. 2.6 и 2.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление средств, признании суммы кредита выданной в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в пользу истца убытков на оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> копейка, единовременной комиссии за зачисление средств в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от суммы убытков за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Скобенко