Дело № 2-45/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М.В. к администрации города Ульяновска об обязании заключить договор социального найма
У С Т А Н О В И Л
Александрова М.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ней как с работником колледжа был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат. Согласно договору совместно с ней подлежал вселению ее сын и муж, также в настоящее время в жилом помещении проживает дочь – ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Мэрию г.Ульяновска с просьбой заключить с ней договор социального найма. Однако, в этом ей было отказано. Считает отказ необоснованным, так как дом <адрес> является муниципальной собственностью. Жилое помещение, в котором она проживает, не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. Более того, с ряда квартир в данном доме решением комиссии по учету и распределению жилья статус общежития уже снят. Просит обязать администрацию города Ульяновска заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
Истица Александрова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор колледж заключал с ней на квартиру № в которую она и вселилась с семьей, проживает там по настоящее время, так как другого жилого помещения не имеет. Просила заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с составом семьи муж и двое детей. Дочь не была указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так как свидетельство о рождении дочери было получено только в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы Балакшин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным своей доверительницей.
Представитель Администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица – федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский электромеханический колледж» (далее по тексту ФГОУ СПО «УЭМК») в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истица работала в колледже. ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению администрации колледжа и профкома ей было предоставлено общежитие – квартира <адрес>. Данное общежитие в виде 20 квартир в <адрес> колледж арендовал по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данных квартирах проживали студенты и сотрудники колледжа. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе Арендодателя УМУП ЖКХ «Заволжский».
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области №933/ 17 от 7 сентября 1972 г. «О предоставлении общежития для учащихся электромеханического техникума в доме <адрес>», Электромеханическому техникуму разрешено использовать один подъезд жилого дома <адрес> под общежитие.
На основании постановления мэра г.Ульяновска № 1772 от 29.12.1995 «Об утверждении реестра жилья, переданного в муниципальную собственность» дом <адрес> был передан в муниципальный жилищный фонд.
Материалами дела установлено, что спорный дом до передачи в муниципальную собственность находился на балансе Муниципального жилищно-ремонтного эксплуатационного предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Заволжский» и ГОУ СПО «Ульяновский электромеханический колледж» был заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду жилое помещение для использования под общежитие, расположенное по адресу: <адрес> квартиры с № по №.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды был расторгнут.
Из выписки из протокола № 9 заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при Администрации города Ульяновска от 16.05.2008 года, утвержденной постановлением мэра города Ульяновска № 3877 от 28.05.2008 года следует, что по ходатайству руководства Ульяновского электромеханического колледжа из статуса общежитий были исключены жилые помещения по <адрес>, за исключением комнат №.
В силу п.3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 не допускается использование под общежитие жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.
<адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, практически с большей части квартир был снят статус общежития, требования, предъявляемые к общежитиям, (укомплектование мебелью, обеспечение постельными принадлежностями, соблюдением правил внутреннего распорядка в общежитии, наличие коменданта и др.) к данному жилью в настоящее время не применяются. Данный факт не оспаривался участниками процесса в ходе судебного разбирательства и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из положений вышеуказанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая что жилой дом <адрес> в момент передачи его в муниципальную собственность уже находился на балансе МЖРЭП, то есть муниципальной организации, суд считает, что спорное жилое помещение не является общежитием, а является жилым помещением муниципального жилищного фонда.
В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Мэрию г.Ульяновска с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Письмом № 279-1 от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по учету и распределению жилой площади Мэрии г.Ульяновска отказал истице в ее просьбе, мотивируя отказ тем, что жильем она обеспечена выше учетной нормы предоставления жилья (12 кв.м. на человека).
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Александровой М.В., как с работником ГОУ СПО «Ульяновский электромеханический колледж» был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Колледж передал Александровой М.В. во владение и пользование <адрес>.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания №, Александрова М.В. по вышеназванному адресу была зарегистрировав на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Александрова М.В. проживает в квартире <адрес> с семьей: мужем, сыном и дочерью. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12
Из представленных истицей квитанций видно, что в период действия договора она исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, вносила плату за жилье и коммунальные услуги.
Как пояснила в судебном заседании сама истица, плату за квартиру у нее принимать перестали в связи с отказом Мэрии г.Ульяновска заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Таким образом, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что Александрова М. В. cо своей семьей вселилась в <адрес> в <адрес> на законном основании, проживает в ней по настоящее время.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истица приобрела право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
Поскольку, как указано выше, Александрова М.В. имеет право на спорное жилое помещение, то собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязан заключить с Александровой М.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Таким образом, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Александровой М.В. к Администрации города Ульяновска об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Александровой М.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи: муж – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца.
Судья Ю.В.Смирнова