Дело № 2-110/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,
при секретаре О.Ю.Прохоровой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой М.Г. к Пшеничкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Фирсова М.Г. обратилась в суд с иском к Пшеничкиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указывает, что 03.02.2009 года предоставила в долг ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего, между истицей и ответчицей был составлен договор займа (расписка), в соответствии с распиской ответчица обязалась вернуть долг до 03.08.2009 года. За пользование суммой займа ответчица обязалась выплачивать по 10 % ежемесячно. Данные денежные средства ответчица не возвращает по настоящее время. Ответчица не выплатила сумму займа в установленный договором срок, размер процентов за пользование займом за период с 03 августа 2009 года по 03 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> руб., ввиду того, что размер процентов превышает сумму основного долга, считает разумным взыскать в ответчика <данные изъяты> руб. Неоднократно требовала от ответчицы добровольно вернуть долг, на что она отвечала отказом.
Просил взыскать с ответчика Пшеничкиной Н.В. в пользу истицы долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец Фирсова М.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Богдашкин Д.В. (доверенность от 14.12.2011 года) в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнил, что ответчик Пшеничкина без оформления трудового договора работала у Фирсовой, деньги попросила у неё в долг на похороны родственника и на приобретение драгоценностей, однако до настоящего времени сумму займа не возвратила.
Ответчик Пшеничкина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что денег у Фирсовой М.Г. по расписке она не брала. С 2007 года она работала неофициально в киоске у истицы продавцом. В начале 2009 года сообщила ей, что собирается уволиться, и после этого была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Затем после очередной отработанной смены вновь была выявлена недостача. Истица под давлением заставила её написать расписку на получение денег, обманным путем вызывала из дома, и после её угроз и угроз неизвестных ей мужчин, она была вынуждена написать расписку о том, что взяла деньги в долг. Ни в органы полиции, ни в прокуратуру с заявлением по данному факту не обращалась, поскольку боялась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2009 года между Фирсовой М.Г. и Пшеничкиной Н.В. был заключен договор займа.
Часть 2 ст.808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доказательством заключения договора займа между сторонами является расписка от 03 февраля 2009 года, согласно которой Пшеничкина Н.В. взяла у Фирсовой М.Г. сумму в размере 50 550 руб. и обязалась вернуть в течение полугода. Факт написания расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа, заключенным между сторонами, установлен срок возврата займа – в течение 6 месяцев, то есть до 03.08.2009 года.
Поскольку обязательства Пшеничкиной Н.В. по договору займа не исполнены, займ в установленный срок истцу не возращен, исковые требования о взыскании долга в размере 50 550 руб. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Фирсовой М.Г. следует взыскать указанную сумму займа.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Однако суду ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований.
Оспаривая договор займа по безденежности, Пшеничкина Н.В. в нарушение ст. 812 ГК РФ не представила доказательств, что деньги в действительности ею не получены. Также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих её доводы о безденежности расписки, требования о признании договора займа недействительным Пшеничикна Н.В. не заявляла, с заявлением о неправомерных действиях в отношении неё со стороны истца или иных лиц в компетентные ораны она не обращалась, следовательно, доказательств того, что договор был заключен под влиянием угрозы суду представлено не было. В связи с этим суд относится критически к показаниям свидетеля Федотовой Е.И. о том, что ответчик в связи с угрозами написала расписку Фирсовой М.Г.
Доводы ответчика о том, что между сторонами не было заключено договора займа, а имелись не официальные трудовые отношения, при которых истица требовала возмещения ею выявленной недостачи, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих факт недостачи и заключения с ответчиком договора о материальной ответственности, суду не представлено. Установлено, что действительно ИП Фирсова М.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, (северо-восточнее жилого дома№), по её пояснениям за период с 2009 года при осуществлении торговли в данном киоске недостача товара, складской продукции и т.д. отсутствовала, доказательств обратного ответчик не представила.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания договора займа следует, что Пшеничкина Н.В. в случае не погашения долга с оставшейся суммы обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ответчиком по возврату займа в срок не исполнены, следовательно, для него наступают последствия, предусмотренные договором, проценты за просрочку возврата займа подлежат взысканию в пользу истца исходя из нижеприведенного расчета:
<данные изъяты> (сумма долга) х 10% х 28 месяцев (просрочка согласно заявленным требованиям с 03.08.2009 по 03.12.2011) = <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб., однако указанное обстоятельство не лишает суд права применить положения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - со циальное государство, политика которого направлена на создание усло вий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо не померных расходов гражданина. Поэтому взыс кание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её упла те в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения граж данина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, материального положения ответчика, полагаю возможным уменьшить сумму процентов до 5000 руб.
Таким образом, исковые требования Фирсовой М.Г. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг ООО «Финансово-Правовое агентство» приняло на себя обязательства перед Фирсовой М.Г. оказывать услуги по составлению искового заявления и представительству в суде, договор к исполнению принят юристом Богдашкиным Д.В.; за оказанные услуги истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №4.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя подлежат удовлетворению.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фирсовой М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Пшеничкиной Н.В. в пользу Фирсовой М.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Фирсовой М.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова