Дело № 2-3419/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО8 к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» (далее по тексту ОАСО «АСтрО-Волга») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 29.08.2011 на пр. Ульяновском, 14 в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован по добровольному виду страхования у ответчика по рискам «угон», « хищение», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в предусмотренный законом срок, ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не представил. Согласно отчета независимого оценщика ИП Романова стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп., величина УТС <данные изъяты> за проведение экспертизы оплатил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., УТС в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Истец Николаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Пояснил, что поскольку по делу была проведена автотехническая экспертиза и сумма ущерба без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> коп., УТС составила <данные изъяты> коп., а ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., то просит взыскать с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп, УТС <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Не возражает, что взысканные судом суммы будут перечислены на его счет по кредитному договору в ОАО АКБ «РОСБАНК».
Представитель ответчика - ОАСО «АСтрО-Волга» Белянин Д.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении указывает, что выводы судебной экспертизы не оспаривает. Ранее данные пояснения поддерживает. Будучи допрошенным ранее пояснял, что решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Николаева В.Ю. к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия была взыскана сумма материального ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил автомобиль для осмотра страховой компании после решения суда и им не известно был ли восстановлен автомобиль. Кроме того, он не исключает возможности, что запасные части, поврежденные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не были заменены истцом. В калькуляции стоимости ремонтных работ включены доаварийные повреждения, то есть те повреждения, которые имелись на автомобиле при предыдущем ДТП. Заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что <адрес> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым В.Ю. был заключен кредитный договор № № на основании которого Николаеву В.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, приобретенный Николаевым В.Ю. на кредитные средства, передан в залог кредитору ОАО АКБ «РОСБАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств (текущая задолженность Николаева В.Ю. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет <данные изъяты> коп.). В случае удовлетворения исковых требований Николаева В.Ю. ОАО АКБ «РОСБАНК» просит перечислить сумму страхового возмещения.
Третье лицо Семенов А.И., представитель третьего лица ООО «Махагони» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между ОАСО «АСтрО-Волга» и Николаевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № страховой полис № № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователем по данному договору является Николаев В.Ю.
Автомобиль застрахован по варианту страхования «Неагрегатное» с выплатой ущерба без учета износа транспортного средства в соответствии с Правилами № 360/014 (утв. Решением правления ОАСО «АСтрО-Волга» от 19.04.2010 года протокол № 12), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
В период действия договора. 29.08.2011 года наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, что сторонами по делу не оспаривалось.
В ст.929 ГК РФ указано, что страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определена в пункте 6 Договора страхования и составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.79 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 01.11.2008 по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежит: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатраты на выполнение ремонтных работ; понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как установлено по условиям договора, включенным в Полис страхования транспортных средств <данные изъяты>
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ценах на день проведения экспертизы составляет:
- без учета износа <данные изъяты> коп.
- с учетом износа <данные изъяты> коп.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАСО «АСтрО-Волга» в добровольном порядке выплатила истцу <данные изъяты> коп. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 11.05.2011 участвовал в дорожно-транспортном проишествии и получил механические повреждения.
По заключению эксперта на момент ДТП от 29.08.2011 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отсутствовали повреждения, полученные в результате ДТП от 11.05.2011, следовательно, данному автомобилю проводился восстановительный ремонт.
Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а доводы ответчика о том что запасные части, поврежденные в результате ДТП от 11.05.2011 не были заменены истцом и в калькуляции стоимости ремонтных работ включены доаварийные повреждения, то есть те повреждения, которые имелись на автомобиле при предыдущем ДТП судом не принимаются во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами эксперта.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению по договору добровольного страхования, а Правила в данной части противоречат действующему законодательству и потому не могут служить основанием к отказу в страховом возмещении в данной части. С учетом изложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом автомобиль не был застрахован по риску «Утрата товарной стоимости», поэтому данная сумма не подлежит выплате, поскольку, по мнению суда, утрата товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ценах на момент проведения экспертизы, составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> коп.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № № от <данные изъяты> на проведение оценки, актами № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты> коп.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым В.Ю. был заключен кредитный договор № № на основании которого Николаеву В.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приобретенный Николаевым В.Ю. на кредитные средства, передан в залог кредитору ОАО АКБ «РОСБАНК», то страховое возмещение подлежит перечислению в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым В.Ю. Истец согласен с перечислением страхового возмещения в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения кредита.
Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.
Из ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что экспертиза по гражданскому делу № 2-3419/2011 по иску Николаева В.Ю. к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия проведена в полном объеме. Оплата за экспертизу не произведена. Просит обеспечить оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николаева ФИО10 к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «РОСБАНК» и Николаевым ФИО11 для зачисления на лицевой счет Николаева ФИО12.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Николаева ФИО13 расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова