Дело №2-10/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Самойловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет - НЕВ» о возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Симбирский взлет - НЕВ» о возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде, указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства при реализации услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и эксплуатации для указанных целей объекта «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», расположенного на земельном участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 400 метров юго-восточнее очистных сооружений в <данные изъяты> <адрес>, по результатам которой было подано исковое заявление с требованием о запрете ответчику осуществлять деятельность по размещению и утилизации отходов на указанном земельном участке; решением Заволжского районного суда г.Ульяновска исковые требования удовлетворены, при этом суд пришел к выводу, что деятельность ответчика создает реальную угрозу существенного вреда компонентам окружающей среды; согласно справке Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ответчиком причинен вред окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, совершенных в 2010-2011 годах, в размере <данные изъяты> копеек; просит обязать ООО «Симбирский взлет – НЕВ» возместить в пользу государства вред, нанесенный окружающей природной среде в результате экологических правонарушений в 2010-2011 годах, в размере <данные изъяты> копеек.
Впоследствии Прокурор Заволжского района г.Ульяновска свои требования в интересах неопределенного круга лиц уточнил, просил взыскать с ООО «Симбирский взлет - НЕВ» в пользу муниципального образования «Город Ульяновск» ущерб, нанесенный окружающей природной среде в результате экологических правонарушений в 2010-2011 годах, в размере <данные изъяты> копеек.
Помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сакун А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснял, что исковое заявление подано в защиту прав жителей Заволжского района г.Ульяновска, интересов Российской Федерации; считает, что факты нарушений экологического законодательства ответчиком не оспоримы, установлены судом, другими государственными органами, согласно справке, представленной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, окружающей природной среде причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей; в силу ст.77 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, которые причинили вред окружающей природной среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, требований о причинении вреда почвам не заявлено, иным нарушением законодательства является несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, чем и причинен ущерб, расчет размера вреда произведен специалистами, доводы ответчика о проведении рекультивации опровергаются решением суда, которым подтверждается тот факт, что полигон ТБО отсутствует, положительное заключение по проекту не подтверждает самой рекультивации, доказательств рекультивации не представлено, санкционированность размещения отходов не подтверждена; просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Симбирский взлет – НЕВ» Преткель И.В. в судебном заседании иск не признала, поясняла, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, отношения по возмещению вреда являются гражданско-правовыми отношениями; нормы специального законодательства применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению на основании норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, по смыслу которых заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом; согласно ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками; обязательным квалифицирующим признаком является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов; истец не представил доказательств наличия убытков и их размера, а также наличие причинной связи между допущенными со стороны ответчика нарушениями и возникшими убытками, факт негативного воздействия ответчика на окружающую среду в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов не доказан, материалы административных дел, акты, какие-либо иные документы не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения вреда; вина ответчика без актов отбора проб и протоколов анализа данных проб не может считаться доказанной, акты отбора проб свидетельствуют об отсутствии факта причинения вреда окружающей среде; кроме того, действиями ответчика не мог быть причинен вред окружающей среде в силу того, что в 2009 году общество согласовало проект и приступило к рекультивации карьера, рабочий проект полигона также предусматривал рекультивацию, общество фактически осуществило рекультивацию карьера, что полностью исключило возможность причинения какого-либо вреда окружающей среде; считает, что требование о возмещении ущерба, причиненного объекту при превышении установленных нормативов на сбросы загрязняющих веществ, за которые уже внесена плата за сверхнормативное воздействие, - это установление двойной ответственности за одно и то же правонарушение, факт превышения содержания вредных веществ относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, не установлен; просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области Ганяк Е.В. в судебном заседании с иском был согласен, пояснял, что на основании методических рекомендаций был рассчитан ущерб из расчетов начисления платы за негативное воздействие на окружающую природную среду; речь идет не о причинении ущерба почвам, а о начислении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, которая является возмещением ущерба, причиненного окружающей среде несанкционированным размещением твердых бытовых отходов, расчет ущерба произведен исходя из общих объемов размещенных отходов согласно данным, указанным в журнале ответчика, поскольку размещение этих объемов является несанкционированным размещением отходов.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-46/11, материалы гражданского дела №2-1962/11, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурором Заволжского района г.Ульяновска заявлены требования в защиту прав и интересов граждан и муниципального образования «Город Ульяновск» на благоприятную окружающую среду, в связи с совершением ответчиком экологических правонарушений в 2010-2011 годах при реализации услуг по утилизации твердых бытовых отходов.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу норм ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
В силу норм ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2011, вступившим в законную силу 13.09.2011, по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Симбирский взлет – НЕВ» ответчику запрещено осуществлять деятельность по размещению и утилизации (захоронению) отходов на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>.
Указанным решением установлено, что ООО «Симбирский взлет – НЕВ» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> осуществляет деятельность по размещению и утилизации (захоронению) отходов; при этом суд не принял доводы представителя ответчика о том, что ООО «Симбирский взлет – НЕВ» занимается рекультивацией отработанного карьера, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик занимается именно размещением и утилизацией твердых бытовых отходов.
В частности, установлено, что ответчиком были заключены договора по размещению и захоронению ТБО, предметом которых являлась деятельность ООО «Симбирский взлет – НЕВ» по проведению работ по размещению и захоронению ТБО 4 и 5 класса опасности, вывезенных с территории жилого фонда.
Факт размещения на земельном участке, расположенном <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>, твердых бытовых отходов подтверждается также данными журнала учета движения отходов ООО «Симбирский взлет – НЕВ», из которого усматривается, что с мая 2010 года ответчиком осуществлялась деятельность по размещению и захоронению отходов, полученных ответчиком от различных организаций.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2011 установлено, что в нарушение установленных правил устройства полигонов ТБО, ООО «Симбирский взлет – НЕВ» никаких строительных работ на предоставленном в аренду земельном участке не вело, на земельном участке, расположенном <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> отсутствуют специальные сооружения, предназначенные для изоляции и обезвреживания ТБО, то есть отсутствует сам полигон ТБО, в связи с чем суд пришел к выводу, что ООО «Симбирский взлет – НЕВ» вело деятельность по размещению и утилизации (захоронению) отходов в отсутствие построенного и сданного в эксплуатацию объекта – полигона ТБО.
Также установлено, что по результатам проверки, проведенной с участием Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, территории хозяйственной зоны не бетонированы и не асфальтированы, по периметру полигона отсутствует нагорная канава для перехвата и отвода стоков поверхностных вод с полигона в мокрый колодец, отсутствует контрольный колодец для сбора гнилостных вод (фильтрата), отсутствуют контрольные скважины, отсутствуют резервуары для пожаротушения, при разгрузке ТБО в первом котловане не используются сетчатые ограждения для задержания легких фракций отходов, на выезде с полигона ТБО отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона (железобетонная ванная) для обмыва ходовой части мусоровоза, отсутствует гидрозащитный экран. На момент выезда на полигоне ООО «Симбирский взлет – НЕВ» 22.06.2011 и 28.06.2011 было зафиксировано, что ведется прием ТБО и размещение ТБО в первом котловане, котлован практически заполнен бытовыми отходами; при этом отсутствуют акты о приемке скрытых работ на укладку гидрозащитного экрана и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждены актом №3 проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 30.06.2011.
В соответствии с сообщением Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 25.07.2011 в государственный реестр объектов размещения отходов согласно письму Федеральной службы Росприроднадзора от 22.02.2011 № СМ-08-03-36/1882, 11.03.2011 были внесены уточнения – полигон ТБО в селе Красный яр, принадлежащий ООО «Симбирский взлет – НЕВ», удален из таблицы, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов в связи с незавершенным строительством объекта.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2011 также подтверждается, что на момент выдачи лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Симбирский взлет – НЕВ» не имело принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям, а также санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления указанной деятельности.
При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Симбирский взлет – НЕВ» осуществляло деятельность по размещению и захоронению отходов на земельном участке, расположенном <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>, при отсутствии в установленном порядке сданного в эксплуатацию объекта – полигона ТБО, то есть по существу производило размещение отходов на неотведенной для этой цели территории.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, размещение отходов производства и потребления, иные виды негативного воздействия на окружающую среду; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации; внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
В силу общих норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановление Правительства РФ от 28.08.1992 №632, который распространяется на юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов; в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
Согласно п.1.4, 4.9 Методических указаний по оценке и возмещению вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, субъект хозяйственной деятельности - природопользователь, в результате действий (бездействия) которого произошло негативное воздействие на окружающую природную среду, возмещает убытки от прямого и косвенного воздействия, а также от возможных последствий этого воздействия; величина взыскания за вред, причиненный засорением поверхности водных объектов и захламленности земель, определяется в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденными Минприроды России 26.01.1993, зарегистрированными Минюстом России 24.03.1993.
Согласно п.4.7,4.8 Приложения №1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей среды (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 13.11.2007 №ГКПИ07-1000) размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент; за нарушение правил захоронения твердых бытовых отходов плата определяется, как размещение отходов на несанкционированных свалках.
Поскольку ООО «Симбирский взлет – НЕВ» осуществляло деятельность по размещению и захоронению отходов на земельном участке при отсутствии предназначенного для этого объекта – полигона ТБО, определение размера ущерба следует определять как при размещении отходов на несанкционированных свалках, то есть в соответствии с п.4.7 Приложения №1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей среды.
Согласно расчету Управления Росприроднадзора по Ульяновской области (л.д.8-11,82) размер вреда, нанесенного окружающей природной среде деятельностью ООО «Симбирский взлет - НЕВ» по размещению отходов на земельном участке в отсутствие полигона ТБО, за период с 01.07.2010 по 26.06.2011, исходя из данных журнала учета движения отходов ООО «Симбирский взлет - НЕВ», составил <данные изъяты> копеек.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда, а также ссылки на отсутствие причинения вреда почвам, атмосферному воздуху согласно протоколам соответствующих замеров, суд не может принять во внимание, поскольку исковые требования заявлены не о возмещении вреда почвам, атмосферному воздуху или иным объектам, а о возмещении вреда, причиненного окружающей среде несанкционированным размещением отходов в размере установленной за это платы с пятикратным повышающим коэффициентом; при этом факт причинения вреда, выразившийся в несанкционированном размещении отходов в период с 01.07.2010 по 26.06.2011 в суде установлен, подтверждается журналом учета движения отходов и другими материалами дела.
Доводы стороны ответчика о том, что общество фактически осуществило рекультивацию карьера, что рабочий проект полигона также предусматривал рекультивацию, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, при этом наличие в рабочем проекте полигона раздела о его рекультивации не может свидетельствовать о фактическом осуществлении этой деятельности и в любом случае деятельность ответчика по обращению с отходами при отсутствии надлежащего объекта размещения отходов не может быть признана правомерной и не причиняющей вреда окружающей среде.
Доводы стороны ответчика об установлении двойной ответственности за одно и то же правонарушение суд также считает не состоятельными, поскольку возложение на ответчика обязанности возмещения вреда в размере платы за несанкционированное размещение отходов с пятикратным повышающим коэффициентом, установленной Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, возмещает убытки от такого негативного воздействия и его возможных последствий, а уплачиваемая ответчиком плата согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2010 года и 1,2 кварталы 2011 года рассчитана за негативное воздействие, оказываемое иной деятельностью ответчика, в частности, выбросами от собственного передвижного объекта и размещение отходов, образуемых от собственной деятельности, а не от размещения отходов, поступающих от других лиц.
Согласно п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц следует удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет - НЕВ» в пользу муниципального образования «Город Ульяновск» <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение вреда, нанесенного окружающей природной среде за период с 01.07.2010 по 26.06.2011.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет - НЕВ» в пользу муниципального образования «Город Ульяновск» <данные изъяты> в возмещение вреда, нанесенного окружающей природной среде за период с 01.07.2010 по 26.06.2011.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко