Дело № 2-562/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой
при секретаре К.М.Шафигиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранского А.А. , Саранской Л.А. к администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Саранские А.А., Л.А. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что Саранский А.А. является основным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры <адрес>. В данную квартиру они вселились на основании ордера № 2870 от 22.09.1988 года с составом семьи из четырех человек: Саранский А.А. – основной квартиросъемщик, Саранская Л.А. – жена, Саранский А.А. – сын, Сидорина (до брака Саранская) Т.А. – дочь. Саранский А.А, Сидорина Т.А. отказались от участия в приватизации. Саранская Л.А. обратилась в отдел приватизации с намерением приватизировать спорную квартиру, но ей было отказано в связи с не предоставлением согласия органов опеки и попечительства с места жительства несовершеннолетних. Считают данный отказ незаконным.
Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, в порядке приватизации.
Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.
Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании истцы, собрав все необходимые документы, обращались в компетентный орган местного самоуправления с целью приватизации спорного жилья, однако получили отказ.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Суд считает, что требование истцов о признании за ними права собственности на 3-х комнатную квартиру жилой площадью 38,98 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, является законным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 2870 жилое помещение (3-х комнатная квартира) по адресу: <адрес>, было предоставлено Саранскому А.А. на состав семьи из 4 человек (она, его супруга Саранская Л.А., сын - Саранский А.А., дочь – Саранская Т.А.).
Из справки ф.№8 следует, что Саранский А.А., Саранская Л.А., Саранский А.А., Сидорина (до брака Саранская) Т.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, кроме того, с 03.04.2000 г. по 20.05.2005 г. в жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний Саранский А.А.,, а также с 08.0.2003 г. по 02.09.2009 г. – несовершеннолетняя Саранская Н.М.
Из лицевого счета квартиросъемщика №662670600 R следует, что в спорном жилом помещении проживают Саранский А.А. (основной квартиросъемщик), Саранская Л.А. (жена), Саранский А.А. (сын), Сидорина Т.А. (дочь).
Из заявлений Саранского А.А. и Сидориной Т.А. следует, что они дают свое согласие на приватизацию спорной квартиры и отказываются от участия в приватизации в пользу истцов.
Таким образом, иных кроме Саранского А.А. и Саранской Л.А. лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется.
Из кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <адрес> следуeт? что указанная квартира состоит из 3х жилых комнат общей площадью 62,8 кв.м.
Истцы проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками Управления Росреестра по Ульяновской области и УОГУП БТИ.
Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития не имеет.
Согласно ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.
В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.
В данном случае при удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушаются права и законные интересы других лиц.
Таким образом, отказ в приватизации спорного жилого помещения по мотиву отсутствия согласия органов опеки и попечительства с места жительства несовершеннолетних, не основан на законе, а требование истцов о признании права общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли на жилое помещение, жилой площадью 38,98 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Признание за истцами права общей долевой собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саранского А.А. , Саранской Л.А. удовлетворить.
Признать за Саранским А.А. , Саранской Л.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, жилой площадью 38,98 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца.
Судья Э.Р. Кузнецова