Дело № 2- 149/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Пельд Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.В. к Глобину О.Ю., Мальцевой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов А.В. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Глобину О.Ю., Мальцевой Т.А. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 118 км автодороги Самара-Ульяновск Самарская область Елховский район произошло дорожно – транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, и ответчика Глобина О.Ю., управлявшего автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ответчице Мальцевой Т.А. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, отраженные в акте осмотра ТС. Виновником ДТП признан Глобин О.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, установленное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению № 197/11-2011 от 03.11.2011 года независимого оценщика Ганичева С.В., размер материального ущерба составляет 426 576 рублей 66 копеек.
Просит установить надлежащего ответчика и взыскать с него 196 572 рубля 68 копеек в счет недополученных денежных средств на ремонтно– восстановительные работы, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 755 рублей 56 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, госпошлину.
Истец Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Трофимова А.В. – Удальцов М.А., действующий по доверенности от 10.01.2012 года, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Глобин О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что согласен с обстоятельствами ДТП, после составления сотрудниками ГИБДД документов, вину не оспаривал. Согласен с заключением судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Ответчица Мальцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск указывают, что согласно справке о ДТП от 12.10.2011 года в совершении ДТП установлена вина водителя Глобина О.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Мальцевой Т.А. 01.09.2011 года между ООО «СГ «АСКО» (филиал в г.Ульяновске) и Мальцевой Т.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (полис ВВВ 0567550233), срок действия договора с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, в счет возмещения материального ущерба страхования компания выплатила Трофимову А.В. 118 830 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2011 года около 16 часов 30 минут на 118 км автодороги Самара-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Глобин О.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Трофимова А.В.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, как усматривается из административного материала, составленного по факту ДТП, водитель Глобин О.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Трофимова А.В., двигавшимся во встречном направлении. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Трофимова А.В. не усматривается.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу Трофимову А.В., причинены значительные механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Мальцевой Т.А. на момент была застрахована в ООО «СГ АСКО», (полис ВВВ 0567550233, срок действия договора с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе указан Глобин О.Ю.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу двух потерпевших – 160 тысяч рублей.
Указанное дорожно–транспортное происшествие признано страховым случаем и Трофимову А.В., как владельцу поврежденной автомашины в соответствии с Законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачен материальный ущерб в сумме 118 300 руб., также затраты на проведение оценки ущерба в размере 1 170 руб., что подтверждается страховым актом по ОСАГО от 16.11.2011 года. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению эксперта №15 от 06.02.2012 года, которое ответчиком не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> составляет на день ДТП с учетом износа 316 572 руб. 68 коп.
Суд полагает, что истец обоснованно просит взыскать оставшийся не возмещенным ему страховой компанией материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 196 572 руб. 68 коп. (316 572 руб. 68 коп. – 120 000 руб.), в связи с чем в данной части исковые требования являются законными и подлежащими удовлетоврению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Мальцевой Т.А. в момент ДТП на основании доверенности в простой письменной форме от 31.08.2011 года управлял Глобин О.Ю., который и является надлежащим ответчиком, а требования к Мальцевой Т.А. заявлено истцом не обоснованно.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика Глобина О.Ю. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 000 руб., оказанные экспертом, поскольку данные расходы являются вынужденными; расходы по оценке истец произвел в связи с определением размера ущерба в ДТП, указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле документами. Кроме того, подлежат возмещению расходы по отправлению телеграмм ответчикам и страховой компании с извещением об осмотре автомобиля, на общую сумму 755 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 08.12.2011 года Удальцов М.А. принял на себя обязательства оказать Трофимову А.В. юридическую помощь, а именно подготовить исковое заявление к Глобину О.Ю. и представлять его интересы в судебном заседании, стоимость вознаграждения по договору истцом была уплачена 10.12.2011 года в размере 10 000 руб.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб.
Кроме того, при подаче иска Трофимовым А.В. была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Глобина О.Ю. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В пользу ООО «Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы» с ответчика Глобина О.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 18 000 руб. (счет №74 от 09.02.2012 года).
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трофимова А.В. к Глобину О.Ю. , Мальцевой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Глобина О.Ю. в пользу Трофимова А.В. стоимость восстановительного ремонт в размере 196 572 руб. 68 коп., стоимость проведения оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 755 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 5 223 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований к Мальцевой Т.А. Трофимову А.В. , отказать.
Взыскать с Глобина О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова