Дело № 2-164/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Елюкиной В.Е.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеева З.З. к Додосову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Хадеев З.З. обратился в суд с уточненным иском к Додосову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав следующее. Он является собственником оборудования для производства полимерпесчаной продукции, данное оборудование он приобретал за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком он передал ему вышеуказанное оборудования для дальнейшего использования, при этом выполнив пусконаладочные работы данного оборудования. Между ними было составлено письменное соглашения о том, что ответчик Додосов А.А. принимает эти агрегаты стоимостью <данные изъяты> По достигнутой договоренности ответчик должен был выплатить ему указанную стоимость преданного оборудования после того как начнет его использование. Однако, на протяжении длительного времени ответчик ему не возмещал стоимость оборудования, несмотря на то что использовал его для своего производства.
На его неоднократные просьбы и предложения возместить стоимость имущества или вернуть оборудование, отвечал отказом. За все время владения этим имуществом ответчик получал доход, но с ним почти не контактировал и избегал общение. Просит истребовать у ответчика из незаконного владения в его пользу оборудование, а именно:
аппарат плавильно-нагревательный (АПН) - 2 ед.,
пресс гидравлический + гидростанция – 2 ед.,
пресс-форма для плитки 330 х 330 – 1 ед.,
пресс-форма для черепицы коньковой – 1 ед.,
пресс-форма для черепицы рядовой – 1 ед.,
пресс-форма для ? черепицы – 1 ед.,
пресс-форма для черепицы (бобровый хвост) – 1 ед.,
пресс-форма для черепицы (чешуя) – 1 ед.,
бак для воды охлаждения – 1 ед.,
стол металлический 2 х 3 м – 1 ед.,
пескосушилка – 1 ед.
Взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты>. – расходы по оплате юридической помощи и представителя, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проезд в сумм <данные изъяты>.
Истец Хадеев З.З. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что документов на пескосушилку и на один агрегат плавильно-нагревательный у него не имеется, так как данное оборудование он собрал самостоятельно.
Представитель истца Хадеева З.З. – Никифорова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик Додосов А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Додосова А.А. – адвокат Елюкина В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик приобрел у истца агрегат плавильно-нагревательный, пресс гидравлический, две пресс-формы черепиц рядового и конькового типа за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>». Расходы на пусконаладочные работы в размере <данные изъяты>. были оплачены обществом. Стоимость данного оборудования составила <данные изъяты>. Данные денежные средства были переданы истцу ответчиком. Поскольку истец не представил технические паспорта на оборудование, которые необходимы были для постановки на баланс, данное оборудование не было постановлено на баланс общества. ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. В настоящее время оборудование у ответчика не находится. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из материалов дела следует, что Хадеев З.З. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «<данные изъяты>» оборудование по производству продукции из полимерпесчаной смеси: аппарат плавильно-нагревательный (АПН) - 1 ед., пресс гидравлический + гидростанция – 2 ед., пресс-форма для плитки 330 х 330 х 30 мм – 1 ед., пресс-форма для черепицы коньковой – 1 ед., пресс-форма для черепицы рядовой – 1 ед., пресс-форма для ? черепицы рядовой – 1 ед., пресс-форма для черепицы (бобровый хвост) – 1 ед., пресс-форма для черепицы (чешуя) – 1 ед., бак для воды охлаждения пресс-форм – 1 ед., стол металлический для охлаждения продукции 2 х 3 м – 1 ед.
ДД.ММ.ГГГГ Додосов А.А. принял от истца оборудование по производству полимерпесчаной продукции стоимостью <данные изъяты> в составе: агрегат плавильно-нагревательный - 1 ед., пресс гидравлический – 1 шт., пресс-формы черепиц рядового и конькового типа - 2 шт. Пусконаладочные работы выполнены в полном объеме.
Каких-либо доказательств того, что Хадеев З.З. передал Додосову А.А. аппарат плавильно-нагревательный - 1 ед., пресс гидравлический + гидростанция – 1 ед., пресс-форма для плитки 330 х 330 – 1 ед., пресс-форма для ? черепицы – 1 ед., пресс-форма для черепицы (бобровый хвост) – 1 ед., пресс-форма для черепицы (чешуя) – 1 ед., бак для воды охлаждения – 1 ед., стол металлический 2 х 3 м – 1 ед., пескосушилка – 1 ед. и вышеназванное оборудование находится у ответчика истец суду не представил.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Хадева З.З. об истребовании у Додосова А.А. из чужого незаконного владения: аппарат плавильно-нагревательный - 1 ед., пресс гидравлический + гидростанция – 1 ед., пресс-форма для плитки 330 х 330 – 1 ед., пресс-форма для ? черепицы – 1 ед., пресс-форма для черепицы (бобровый хвост) – 1 ед., пресс-форма для черепицы (чешуя) – 1 ед., бак для воды охлаждения – 1 ед., стол металлический 2 х 3 м – 1 ед., пескосушилка – 1 ед. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В судебном заседании установлено, что Додосов А.А. принял от Хадеева З.З. 4 наименования оборудования по производству полимерпесчаной продукции стоимостью <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ) были получены истцом за данное оборудование, его установку, доставку.
Поскольку денежные средства, полученные истцом за оборудование, превышают половину цены товара, то в удовлетворении исковых требований об истребовании агрегата плавильно-нагревательный - 1 ед., пресс гидравлический – 1 шт., пресс-формы черепиц рядового и конькового типа - 2 шт. следует отказать.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку исковое заявление подано истцом в течении общего срока исковой давности три года (ст. 196 ГКРФ), а именно ДД.ММ.ГГГГ, а оборудование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проезд, расходы по оплате юридических услуг и представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хадеева З.З. к Додосову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Смирнова