Дело №2-34/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, Калькаевой <данные изъяты>, Макарчевой <данные изъяты>, Зыкиной <данные изъяты>, Камаловой <данные изъяты>, Стрелковой <данные изъяты>, Палагушкина <данные изъяты> к администрации города Ульяновска о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возложении обязанности провести экспертизу и ремонт межпанельного шва квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Озерова Т.В., Макарова Л.В., Калькаева Т.Д., Макарчева О.Н., Зыкина В.М., Камалова Р.Ш., Стрелкова Л.Г., Палагушкин А.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возложении обязанности провести экспертизу и ремонт межпанельного шва квартиры, указав, что являются собственниками квартир №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, квартиры переданы им в порядке приватизации; дом сдан в эксплуатацию в 1986 году, с 01.03.2009 дом передан в управление ООО «УК «Жилстройсервис»; с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт ни разу не проводился; актами общего технического осмотра здания весеннего 2011 года и осеннего 2011 года подтверждается необходимость проведения капитального ремонта: межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов; администрация г.Ульяновска, как собственник, обязана была произвести капитальный ремонт жилого фонда перед передачей жилищного фонда в собственность граждан, но свои обязанности по проведению капитального ремонта жилищного фонда не выполнила; просят обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт межпанельных швов, системы ХВС, системы ГВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов в доме №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>; обязать ответчика обеспечить и профинансировать осмотр, вскрытие, экспертизу и ремонт межпанельного шва наружной стены квартиры №<данные изъяты> по п<адрес> с составлением акта.
Истец Палагушкин А.Ю., действующий в своих интересах и как представитель истцов Озеровой Т.В., Макаровой Л.В., Калькаевой Т.Д., Макарчевой О.Н., Зыкиной В.М., в суде исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что проживает в квартире №<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде дома №<данные изъяты> по п<адрес>, квартира приватизирована на него и жену 16.07.2009, в доме с 2006 года по 2011 год был производен частичный ремонт системы отопления по замене стояков, при этом выяснили, что стояки забиты, остальные стояки не ремонтировались; дом введен в эксплуатацию в 1987 году и на момент передачи дома в управляющую компанию ремонтные работы не производились, в подвальном помещении производили ремонт частично в аварийном порядке там, где прорвало; так как система находится в ненормальном состоянии, в квартире постоянно холодно, когда прорывает трубу, воду сразу отключают, подвал постоянно топит, такая ситуация возникает раз в квартал; в квартире дует из углов, не в порядке межпанельные швы, которые в его квартире не ремонтировались, вне всяких сомнений требуется их капитальный ремонт; Макарова Л.В. из квартиры №<данные изъяты> подъезда №<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, у нее в квартире чернеют углы, покрываются инеем, отклеиваются обои, заменен стояк только на кухне, в шкафу вещи сыреют, плесневеют, пол ледяной; Озерова Т.В. из квартиры №<данные изъяты> <данные изъяты> подъезда, Калькаева Т.Д. из квартиры №<данные изъяты> <данные изъяты> подъезда, Зыкина В.М. из квартиры №<данные изъяты> <данные изъяты> подъезда свои жалобы указали в заявлениях; ремонт в своем подъезде №<данные изъяты> просит произвести также потому, что через него проходит трещина; в подъезде не хватает рам, отсутствуют ручки, стены обветшавшие, дверь мусоропровода отваливается, у всех состояние подъездов одинаковое, кроме подъезда №<данные изъяты>, в котором был произведен показательный ремонт; считает, что дом был передан ненадлежащим образом, действительные недостатки скрыты, а документы были уничтожены; поскольку капитальный ремонт не производился, передача дома происходила недолжным образом, срок эксплуатации истек, требуется капитальный ремонт, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Истец Макарчева О.Н. в суде исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> поддержала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что проживает в квартире №<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, у нее холодные батареи, промерзает стена кухни, в том числе от того, что система центрального отопления не работает надлежащим образом, в подъезде холодно, нужна замена системы отопления, то есть капитальный ремонт; требования по системам ХВС, ГВС поддерживает, считает, что ремонт должна провести администрация г.Ульяновска, так как вышел срок эксплуатации; по межпанельным швам, несмотря на частичный ремонт, все равно дует, в подъезде дверь сделана из фанеры, рамы старые, гнилые, стекла не цельные; просит не доводить их дом до ветхого состояния, исковые требования удовлетворить.
Истец Стрелкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, а также о проведении экспертизы и ремонта межпанельного шва наружной стены принадлежащей ей квартиры №<данные изъяты> того же дома поддержала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что проживает в квартире №<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда, квартиру приватизировали 7 лет назад; на кухне стояк отопления холодный много лет, считает, что администрация г.Ульяновска должна произвести ремонт системы центрального отопления, так как требуется замена всей системы; у систем холодного и горячего водоснабжения давно истек срок эксплуатации, в подъезде ремонт делался 5 лет назад, стекла треснутые, ковш мусоропровода разваливается, есть оббитые места побелки, покраски; считает, что фактически осмотр в 2006 году при передаче дома от МУП ЖКХ «Новый город» не проводился, никаких комиссий не было, к ней никто не приходил, но акты были составлены, что все хорошо; в ее квартире на стыке наружной плиты кухни и плиты, которая выходит на площадку подъезда - черный угол; 12 лет назад шов вскрывался, после чего на кухне правый нижний угол стал чернеть, из-за грибка необходимо делать ремонт раз в 2-3 года; созывались комиссии, обещали, что проблемы будут решены, ей пояснили, что заявление писать не надо, затем, когда она попросила поднять акты, ей ответили, что они не сохранены; тогда была государственная управляющая компания, мэрия должна была устранить все недостатки к моменту приватизации, в том числе этого шва, в связи с чем требует обязать ответчика провести экспертизу шва, так как причин может быть много, по результатам экспертизы желает узнать причины возникновения черноты, чтобы устранить их; управляющая компания согласилась сделать ремонт межпанельного шва, но ничего не сделала, отказалась обследовать межпанельный шов, она требовала провести экспертизу, так как прежде чем ремонтировать, нужно выявить причину, без обследования шва она была не согласна проводить ремонт; просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Озерова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> поддерживает, указывает, что в ее квартире промерзают стены, примыкающие к шву между <данные изъяты> подъездом, козырьку в комнате.
Истец Макарова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №ДД.ММ.ГГГГ по п<адрес> в <адрес> поддерживает, указывает, что в ее квартире в спальных комнатах сырость, вещи покрываются плесенью, со стороны ванной комнаты промерзает угол, пол по углам в комнатах ледяной, дует по ногам, под ванной стена покрывается льдом, в мороз замерзает вода в шланге к стиральной машине, чернеют углы, отклеиваются обои, в зале стояк нуждается в замене, батарея холодная.
Истец Калькаева Т.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> поддерживает, указывает, что в ее квартире в одной спальне стояк холодный, в другой – как парное молоко, межпанельный шов на кухне требует ремонта.
Истец Зыкина В.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> поддерживает, указывает, что в ее квартире промерзают межпанельные швы на кухне, с момента заселения холодно в спальне, в туалете, ванной, в спальнях промерзают стены, прилегающие к шву.
Истец Камалова Р.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о проведении капитального ремонта межпанельных швов, систем ГВС и ХВС, системы центрального отопления, ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> поддержала, указывала, что полы в ее квартире в зимний, осенний, весенний период очень холодные, отопление незначительное; ранее в судебном заседании поясняла, что живет в квартире №<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, частично у них были заменены отопительные стояки, в кухне у нее холодно, там стояк не меняли, существуют проблемы по межпанельным швам, из-за них на кухне сыреют пол и угол, в подъезде ремонт сделали частичный, произведена покраска и побелка, застеклили окна не цельными частями стекла, некоторые рамы отсутствуют, дверь мусоропровода отвратительная, постоянно открыта; указывала, что требования заявили к администрации города, поскольку изначально оплачивали все коммунальные услуги городу, а <данные изъяты> принял дом без денежных средств, город должен был передать дом полностью отремонтированным.
Представитель ответчика администрации города Ульяновска Цыплова М.А. исковые требования не признала, в ходе разбирательства дела поясняла, что администрация г.Ульяновска имеет только полномочия распорядительного характера, работы исполнительного характера не проводит, на момент приватизации жилых помещений капитальный ремонт не требовался, необходимо было провести только отдельные работы по текущему ремонту, вопросы по капитальному ремонту необходимо решать на общем собрании собственников жилья; дом обращался за проведением капитального ремонта в мэрию города Ульяновска, но только в части ремонта кровли, на что денежные средства муниципалитет выделял, по другим вопросам жильцы в мэрию не обращались; капитальный ремонт по состоянию на 2006 год не требовался; эти вопросы должна была решать управляющая компания, так как именно ей жильцы отдают деньги на проведение текущего ремонта, жильцы могут предъявить обоснованные требования управляющей компании; по требованиям истца Стрелковой Л.Г. считает администрацию города ненадлежащим ответчиком, поскольку этот вопрос касается текущего ремонта, должен быть решен управляющей компанией, с которой у нее имеются договорные отношения, закон о приватизации говорит о проведении работ капитального характера, об экспертизе в нем не говорится; в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «УК Жилстройсервис» Прохорова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, в ходе судебного разбирательства поясняла, что дом сдан в эксплуатацию в 1987 году, согласно нормам вышли сроки эксплуатации швов, они разгерметизированны по всему периметру дома, текущего ремонта недостаточно для устранения всех проблем, от жильцов идут постоянные жалобы, что холодно, продувает; что касается системы отопления, в доме установлены черные газовые трубы, срок эксплуатации которых составляет 15 лет и он истек, по данному дому часто вызывается аварийная диспетчерская служба, так как прорывает трубы, ремонт, производимый управляющей компанией, не решает данные проблемы; системы ХВС, ГВС зашлакованы, плохая пропускная способность, плохая теплоотдача, по системе ХВС есть жалобы, что слабый напор; дом не является аварийным, но требуется капитальный ремонт систем ХВС, ГВС, центрального отопления, межпанельных швов; плановый ремонт подъездов дома производится раз в 3-5 лет, ремонтные работы, за исключением <данные изъяты> подъезда, не производились, капитальный ремонт подъезда – это не только покраска и побелка, но еще и столярные работы, замена рам, дверей, поэтому требования истцов считает подлежащими удовлетворению; по квартире №<данные изъяты> ремонт межпанельного шва не производился, по плану ремонт должен был быть весной 2011 года, заявление от истца поступило только в августе 2011 года, ей было предложено отремонтировать шов, но она отказалась; просит исковые требования удовлетворить.
Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, выслушав пояснения явившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.ст.19,14 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям; к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу норм ст.141 ранее действовавшего ЖК РСФСР наймодатель был обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Судом установлено, что дом №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> представляет собой многоквартирный 9-этажный жилой дом, истцы проживают в квартирах №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде, №<данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде.
В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом был включен в реестр жилых помещений муниципальной собственности; в связи с приватизацией гражданами части жилых помещений, в настоящее время в реестре учтены муниципальные квартиры дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>.
Из материалов дела также усматривается, что многоквартирный жилой дом №<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Ульяновске с 01.06.2006 был передан от <данные изъяты> в управление <данные изъяты> а с 01.03.2009 – от <данные изъяты> в управление ООО «УК Жилстройсервис».
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу Озеровой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля трехкомнатной квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 27.08.2002, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 27.11.2002; истцу Макаровой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 21.03.2001, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 06.07.2001, и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2010; истцу Калькаевой Т.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 14.01.2002, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 01.04.2002; истцу Макарчевой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей коммунальной квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 10.04.2009, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 01.07.2009; истцу Зыкиной В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 12.11.2002, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 16.05.2003; истцу Камаловой Р.Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 10.02.2010, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 31.12.2010; истцу Стрелковой Л.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли коммунальной квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 05.10.2006, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 26.01.2007; истцу Палагушкину А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры №<данные изъяты> в указанном доме на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 01.06.2009, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 16.07.2009.
В суде установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> был сдан в эксплуатацию в 1987 году, с момента сдачи дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом; при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно Федеральному закону от 01.02.2010 №4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» продлено до 01.03.2013.
С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно статье 158 которого обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно Уставу муниципального образования «Город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и в силу своих полномочий обязана осуществлять функции заказчика реконструкции, капитального ремонта муниципальных объектов, обеспечения финансирования работ.
Таким образом, анализируя изложенные выше нормы, суд полагает, что в силу норм статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя (в данном случае, у органа местного самоуправления – мэрии или администрации города Ульяновска) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, а после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу ст.158 ЖК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В судебном заседании установлено неудовлетворительное состояние межпанельных швов, систем ГВС и ХВС в подвальном помещении, системы центрального отопления дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, которое имело место как на момент приватизации истцами занимаемых ими квартир, так и на момент введения в действие ЖК РФ.
Изложенное подтверждается актами общего технического осмотра здания за 2009-2011 годы, в которых отмечается необходимость капитального ремонта розлива ЦО, ХВС, ГВС в техподвале дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, капитального ремонта межпанельных швов.
Согласно справке <данные изъяты> в результате обследования дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> было выявлено нарушение циркуляции системы центрального отопления, в ходе выполнения работ по замене стояков были обнаружены многочисленные коррозийные наросты внутри трубопровода, сужающие его диаметр с 15 мм до 3-5 мм, что препятствует циркуляции воды и ведет к резкому снижению температуры теплоносителя; при гидропневматической промывке выявленные нарушения устранить невозможно, для восстановления циркуляции и температурного режима необходима замена системы центрального отопления всего дома и в техподполье по капитальному ремонту; в период с 2006 по 2011 годы было заменено 20 из 91 стояка, работы по замене розлива производились частично небольшими участками по мере аварийной необходимости.
Согласно справкам <данные изъяты> ООО «УК Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт системы центрального отопления производился в виде замены части стояков в подъездах истцов в период 2007-2011 годов, частичного ремонта межпанельных швов в отдельных квартирах в 2007, 2009, 2011 годах.
Актом обследования жилого дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции <адрес> с участием жильцов дома, мастера <данные изъяты> подтверждается наличие трещин в межпанельных швах по всему периметру дома, наличие глубокой коррозии, свищей, течи на трубопроводах ХВС, ГВС, ЦО в подвальном помещении жилого дома.
Изложенные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста Государственной жилищной инспекции Ульяновской области <данные изъяты> в судебном заседании, который показал, что 26 декабря 2011 года проводился осмотр дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, при визуальном осмотре выявлены трещины межпанельного шва по всему периметру дома, наличие глубокой коррозии, свищей, течи трубопроводов ХВС, ГВС, центрального отопления, для обследования глубины их повреждения необходимо вскрытие, также как и для определения зашлакованности, система отопления в доме открытая, черные газовые трубы, системы ХВС и ГВС в подвале - это черные газовые трубы, а стояки по квартирам - оцинкованные.
При этом акт технического состояния жилого дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> от 28.06.2006, составленный при передаче дома от <данные изъяты> в управление <данные изъяты> содержит противоречивые сведения, с одной стороны указано на необходимость частичного ремонта межпанельных швов и замены стояков ЦО, удовлетворительное состояние систем ЦО, ХВС, ГВС, с другой стороны, указано, что требуется капитальный ремонт жилого дома согласно нормам и правилам эксплуатации.
В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий и обеспечения рационального энергопотребления; примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении №8.
Согласно п.2,3 Приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся, в частности, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий; при этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг; при необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта.
В соответствии с приложением №3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения [ВСН 58-88 (р)], определяющим минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, продолжительность эксплуатации трубопроводов центрального отопления (стояков, домовых магистралей) при открытых схемах составляет 15 лет, панелей наружных стен мастиками – 8 лет, трубопроводов ХВС и ГВС (при открытых схемах) из газовых черных труб – 15 лет, трубопроводов ХВС и ГВС (при открытых схемах) из оцинкованных труб – 30 лет.
Таким образом, указанные нормативные акты не исключают возможности проведения капитального ремонта отдельных элементов жилого дома, а следовательно, и капитального ремонта систем отопления, ХВС, ГВС, межпанельных швов в отдельных подъездах, подвале жилого дома.
Учитывая изложенные выше доказательства, в том числе пояснения истцов, которые согласуются между собой в части имеющихся недостатков функционирования систем отопления, ХВС, ГВС, а также межпанельных швов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, а также то, что капитальный ремонт в данном доме не производился, сроки эффективной эксплуатации до капитального ремонта межпанельных швов, системы центрального отопления, систем холодного и горячего водоснабжения в подвальных помещениях указанного дома истекли как на момент передачи жилого дома в собственность истцам, так и на момент передачи жилого дома управляющей компании от муниципального предприятия, требовался их капитальный ремонт (замена), но не был произведен ответчиком, который в силу норм ст.141 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР был обязан своевременно производить ремонт жилых домов, а в силу ст.14 ЖК РФ - осуществлять контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, следует признать, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности проведения капитального ремонта межпанельных швов, системы центрального отопления (за исключением стояков центрального отопления, замена которых произведена в 2007-2011 годах), систем холодного и горячего водоснабжения в подвальных помещениях подъездов №<данные изъяты> д.№<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что права истцов будут защищены проведением капитального ремонта только в их подъездах №<данные изъяты> поскольку иск предъявлен истцами в своих интересах, полномочий представлять в судебном разбирательстве интересы всех жильцов дома им не предоставлялось.
Доводы стороны ответчика о возможности устранения недостатков в рамках текущего ремонта не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда возложено на администрацию города Ульяновска, а необходимость капитального ремонта подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанностей провести капитальный ремонт систем ГВС и ХВС по стоякам в квартирах и капитальный ремонт подъездов дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>.
Необходимость капитального ремонта систем ХВС и ГВС по стоякам не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом в суде установлено, что трубопроводы (стояки) ХВС и ГВС в квартирах дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> изготовлены из оцинкованных труб и срок их эффективной эксплуатации не истек ни на момент передачи жилых помещений истцам в собственность, ни на момент рассмотрения дела.
При этом в силу ст.ст.44,158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а вопрос о капитальном ремонте относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из акта технического осмотра дома от 28.06.2006, актов общего весеннего (осеннего) осмотров здания за 2009-2011 годы, требовался и требуется лишь текущий косметический ремонт подъездов, что также подтверждается результатами обследования дома специалистом ГЖИ Ульяновской области 26.12.2011 и пояснениями специалиста в суде, согласно которым производился текущий ремонт подъездов №№ <данные изъяты> в подъездах №№ <данные изъяты> наблюдается отслоение штукатурно-окрасочного покрытия потолка и стен, в подъезде №<данные изъяты> - требуется восстановление оконных рам и тамбурной двери.
Согласно приложениям к договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №1799 от 01.03.2009, заключенного между Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска и ООО «УК Жилстройсервис», замена разбитых стекол, ремонт и укрепление входных дверей, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений, остекление оконных переплетов, восстановление работоспособности мусоропроводов, крышек мусоропроводных клапанов, восстановление отделки стен, потолков, полов в подъездах относится к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложенным на управляющую компанию.
Таким образом, необходимость капитального ремонта подъездов истцов как на момент передачи им в собственность жилых помещений, так и на момент рассмотрения дела в суде не доказана исследованными по делу доказательствами, которыми, напротив, подтверждается необходимость лишь работ по текущему ремонту отдельных подъездов, который должен проводиться управляющей компанией в порядке, установленном для проведения работ по текущему ремонту, и не может быть возложен на ответчика – администрацию города Ульяновска.
Требования истца Стрелковой Л.Г. о возложении на ответчика обязанности проведения экспертизы и ремонта межпанельного шва наружной стены принадлежащей ей квартиры №<данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку капитальный ремонт межпанельного шва ее квартиры включается в капитальный ремонт всех межпанельных швов ее подъезда, требования о проведении которого судом удовлетворены, а необходимость проведения до ремонта экспертизы указанного шва в суде не подтверждена. Специалист ГЖИ Ульяновской области в суде пояснил, что в квартире № <данные изъяты> требуется ремонт межпанельного шва, поскольку такой ремонт не производился; при этом ремонт шва сверху до низа, то есть и вышерасположенной, и нижерасположенной квартир, может обеспечить устранение имеющихся проблем без проведения экспертизы, если ремонт будет произведен в соответствии с нормативными требованиями.
Кроме того, возложение на администрацию города Ульяновска проведения экспертизы межпанельного шва не предусмотрена изложенными выше нормами законодательства, регулирующими правоотношения сторон, в том числе нормами статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на которую ссылаются истцы и согласно которой на наймодателя (орган местного самоуправления) возлагается обязанность по производству капитального ремонта, не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого жилого помещения, а не производство каких-либо экспертиз.
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с целью защиты прав истцов следует обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт межпанельных швов подъездов №<данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Ульяновске; капитальный ремонт системы центрального отопления подъездов <данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Ульяновске (за исключением стояков центрального отопления, замена которых произведена в 2007-2011 годах); капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в подвальных помещениях подъездов №<данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Ульяновске.
В остальной части исковых требований истцам Озеровой Т.В., Макаровой Л.В., Калькаевой Т.Д., Макарчевой О.Н., Зыкиной В.М., Камаловой Р.Ш., Стрелковой Л.Г., Палагушкину А.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Озеровой <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, Калькаевой <данные изъяты>, Макарчевой <данные изъяты>, Зыкиной <данные изъяты>, Камаловой <данные изъяты>, Стрелковой <данные изъяты>, Палагушкина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт межпанельных швов подъездов №<данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>; капитальный ремонт системы центрального отопления подъездов <данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Ульяновске (за исключением стояков центрального отопления, замена которых произведена в 2007-2011 годах); капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в подвальных помещениях подъездов <данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Ульяновске.
В остальной части исковых требований Озеровой <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, Калькаевой <данные изъяты>, Макарчевой <данные изъяты>, Зыкиной <данные изъяты>, Камаловой <данные изъяты>, Стрелковой <данные изъяты>, Палагушкину <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко