Дело №2-31/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой <данные изъяты> к Туйгунову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Л.В. обратилась с иском к Туйгунову Я.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, указав в его обоснование, что зарегистрирована и проживает с сыном Туйгуновым Е.Я. в <данные изъяты> квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес>, в квартире также зарегистрирован ее бывший муж Туйгунов Я.Г., который в 1998 году, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры, по месту регистрации больше не появлялся, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в ремонте жилого помещения; считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер; просит признать ответчика утратившим право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом №<данные изъяты>, квартира №<данные изъяты> и расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Истец Михайлова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом №<данные изъяты>, квартира №<данные изъяты> и расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, поясняла, что брак с ответчиком расторгнут в <данные изъяты> году, весной 1998 года он добровольно выехал из квартиры, после расторжения брака совместно нажитое имущество они разделили в добровольном порядке, часть своих вещей он продал, все остальное забрал с собой, когда выезжал, никаких его вещей в квартире не осталось, после выезда ответчик больше не вселялся в квартиру, не проживал, был в квартире последний раз, когда сын пришел из армии в 2005 году, на квартиру он никогда не претендовал, вселиться не пытался, где он проживал фактически - не знает, он никогда не говорил, алименты на ребенка он не платил, судебный пристав объявлял его розыск, коммунальные платежи полностью оплачивает она, содержит квартиру сама, делала ремонт, ответчику никто не чинил препятствий в проживании; просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Романеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не проживает по адресу: п<адрес>, <данные изъяты> на протяжении почти 14 лет, добровольно выселился, забрал свои вещи и имущество, после выезда не появлялся в квартире, уклоняется от уплаты алиментов, истица сама платит за квартиру; полагает, что ответчик утратил право на пользование квартирой, его отсутствие нельзя признать временным, договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя, ответчик с 1998 года выехал из спорной квартиры, тем самым договор социального найма считается с ним расторгнутым; просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: п<адрес>, <данные изъяты>, и расторгнуть с ним договор социального найма, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик Туйгунов Я.Г., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о месте своего пребывания истцу и суду не сообщил, по спорному адресу не проживает, его место пребывания неизвестно, в связи с чем суд с согласия явившихся лиц рассматривает дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства ответчика.
Третье лицо Туйгунов Е.Я., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском согласен.
Представитель третьего лица УФМС России по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.51,53 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения правоотношений по спорной квартире) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, организацией) и нанимателем, на имя которого выдан ордер; члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие 1 марта 2005 года.
В суде установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> являлся ответчик Туйгунов Я.Г. согласно ордеру №<данные изъяты> от 24.07.1992, выданному ему на состав семьи из трех человек: на него, его жену Туйгунову (Михайлову) Л.В. и сына Туйгунова Е.Я.
Согласно справке формы №8 от 24.01.2012, лицевому счету №<данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы с 27.11.1992 Туйгунов Я.Г. в качестве нанимателя, Михайлова Л.В. в качестве бывшей жены и Туйгунов Е.Я. в качестве сына.
В суде установлено, что истец и ответчик вселились в спорное жилое помещение с сыном в установленном порядке по ордеру, проживали в нем, на основании решения Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут, с 1998 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, забрав свои вещи, после чего вновь не вселялся, в спорном жилом помещении не проживал, плату за жилое помещение не вносил.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, решением суда и свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт непроживания ответчика подтвердили соседи, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2002 в отношении ответчика по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что истца знает с 2000 года, знает, что она с ответчиком в разводе, бывала у истца дома в гостях 1-2 раза в неделю, приходила с мужем, оставалась ночевать, ответчика никогда не видела в квартире, вещей его там нет, вещи были только истца и ее сына, никогда ответчик не пытался вселиться, знает, что истец сама всегда платит за квартиру.
Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что с истцом познакомилась в 1990 годах, часто бывала и бывает у нее дома, ответчик стал пьянствовать, в 1998 году они уже не жили вместе, когда она пришла в очередной раз, его не было дома, она увидела, что части имущества (дивана, холодильника, телевизора) – уже не было, со слов истца, имущество они разделили и ее бывший муж забрал вещи и ушел, после этого ни разу его в квартире не видела, он не приходил и не пытался вселиться, истец жаловалась, что он алименты не платит, истец пыталась его найти, но не нашла, по слухам, он жил с какой-то женщиной.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, следует признать, что ответчик Туйгунов Я.Г. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживал, не претендовал на вселение и проживание в нем, не проживает до настоящего времени, в связи с чем его отсутствие в жилом помещении нельзя признать временным.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда; в силу норм с ч.3 ст.83 действующего ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14, если отсутствие лица в жилом помещении не носит временного характера, то сторона вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением тем самым договора социального найма.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного и длительного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда из него, при этом доказательств вынужденности его выезда из жилого помещения либо того, что истец и третье лицо чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в суде не добыто, в связи с чем его выезд следует признать добровольным, а учитывая односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполнение им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования о признании Туйгунова Я.Г. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом отсутствие сведений о месте жительства ответчика само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а добытые доказательства свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, следует признать ответчика Туйгунова Я.Г. утратившим право на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом №<данные изъяты> квартира №<данные изъяты> и расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения. При этом решение суда является основанием для снятия Туйгунова Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайловой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Туйгунова <данные изъяты> утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №<данные изъяты>, квартира №<данные изъяты> и расторгнуть с Туйгуновым <данные изъяты> договор социального найма указанного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Туйгунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дом №<данные изъяты>, квартира №<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко