Дело № 2-614/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Е.В. Калашникова,
при секретаре Струльниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО13, Назаровой ФИО14, Требуховой ФИО15, Илюшиной ФИО16 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров ФИО17., Назарова ФИО18., Требухова ФИО19 Илюшина ФИО20 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.
Истцы проживают на условиях социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Основанием вселения в указанную квартир является ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемое ими помещение относится к государственному жилищному фонду, которое находится в ведении Министерства обороны РФ. Собрав необходимые документы, они подали заявление в ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал» МО РФ о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, в чем им было отказано. Считают данный отказ, нарушающим их права и интересы. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.
Просили суд признать право общей долевой собственности на квартиру № <адрес> за Назаровым ФИО22 по 1/4 доли каждому в порядке приватизации.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Терехина ФИО23., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, их представителей.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истцы, собрав все необходимые документы, обращалась в компетентный орган с целью приватизации спорного жилья, однако получили отказ.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, выдана на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: Назарова ФИО24 – основной квартиросъемщик, Назаров ФИО25 – муж, Назарова ФИО26. – дочь, Назарова ФИО27 – дочь.
Из справки формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, дом <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Лицевой счет на данное жилое помещение оформлен на Назарову ФИО28.
Из копии кадастрового паспорта жилого помещения – квартиры № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., незаконных перепланировок и переустройств не имеется.
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданных <адрес> Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истец не имеет приватизированной квартиры в городе Ульяновске, участия в приватизации жилья не принимал.
Как следует из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № а также выписок от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении квартиры № <адрес>, а также записи о правах истцов на объекты недвижимости на территории <адрес>.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Российская Федерация.
Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, относится к федеральному имуществу.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что истца не лишена права получения жилой площади в собственность в порядке приватизации, так как ранее таким правом не воспользовалась.
Обстоятельств, препятствующих приватизации жилой площади истицей, судом не установлено.
В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Исходя из данного конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственная либо муниципальная.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Назаровым ФИО29 Назаровой ФИО30 Требуховой ФИО31., Илюшиной ФИО32 право общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, в порядке приватизации, по ? доли за каждым.
Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке и прекращения права на спорный объект недвижимости за РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назарова ФИО33, Назаровой ФИО34, Требуховой ФИО35, Илюшиной ФИО36 удовлетворить.
Признать за Назаровым ФИО37, Назаровой ФИО38, Требуховой Татьяной ФИО39 Илюшиной ФИО40 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности на квартиру<адрес> за Российской Федерацией.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова