Дело № 2-27/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
При секретаре Щербаковой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Технопарк высоких технологий» к Касьянову ФИО4 о взыскании задолженности за не отработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Технопарк высоких технологий» обратилось в суд с иском к Касьянову А.А. о взыскании задолженности за не отработанные дни отпуска, указав следующее.
Между сторонами был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ответчик был принят на работу в отдел юридического сопровождения и патентно-лицензионной работы главным специалистом по патентно-лицензионной работе. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск, по окончании которого ответчик был уволен по собственному желанию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения ответчика в отпуске, от него по почте поступило заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом за ответчиком образовалась задолженность за не отработанные дни отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. У истца отсутствовала возможность удержать указанную задолженность из зарплаты ответчика, так как отпускные были выплачены до начала отпуска, а в последующем, в связи с нахождением его в отпуске, заработная плата ему больше не начислялась. При этом получить письменное согласие ответчика на удержание так же не представлялось возможным, поскольку работник выбыл за пределы г. Ханты-Мансийска. Кроме того, в адрес истца поступил листок нетрудоспособности, согласно которому ответчик являлся временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения в отпуске. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ отпуск ответчика был продлен на 16 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пособие по временной нетрудоспособности не является составной частью заработной платы, в силу чего нельзя производить удержания из суммы пособия в порядке, предусмотренном ст. 137 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Касьянов А.А в судебном заседании пояснил, что, если законом предусмотрено взыскание данной денежной суммы, то он не возражает против взыскания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Касьянов А.А. согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в отдел юридического сопровождения и патентно-лицензионной работы главным специалистом по патентно-лицензионной работе в АУ «Технопарк высоких технологий» и с ним заключен трудовой договор.
На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Касьянову А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней, отпуск за ненормированный рабочий день - 6 календарных дней, всего 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выплачено в связи с предоставлением отпуска <данные изъяты> руб.
Согласно листку нетрудоспособности Касьянов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГявлялся нетрудоспособным.
ДД.ММ.ГГГГ Касьяновым А.А. было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с болезнью продлен оплачиваемый отпуск по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника с удержанием денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца, 12,5 календарных дней).
Статьей 137 ТК РФ предусмотрены случаи удержаний из заработной платы работника, а также случаи взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.
Так, для погашения задолженности работника перед работодателем при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, с работника могут быть произведены удержания денежной суммы за неотработанные дни.
Помимо случаев удержания из заработной платы работника статьей 137 ТК РФ предусмотрены случаи взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы.
Так, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или простое (часть третья статьи 157);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Вышеприведенный перечень является исчерпывающим.
Как установлено в судебном заседании, при увольнении Касьянова А.А. из его заработной платы работодателем не была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> календарных дней излишне использованного отпуска, поскольку отпускные ему были выплачены до начала отпуска, а в последующем заработная плата не начислялась.
Таким образом, в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни отпуска при увольнении работника, даже при отсутствии такой возможности, то в последующем он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства за неотработанные дни отпуска (за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 137 ТК РФ). Таких оснований судом не установлено, не ссылается на них и работодатель.
В связи с чем, взыскание с работника в судебном порядке вышеуказанной суммы не представляется возможным, так как у истца не имеется законных оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 16 712,50 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Технопарк высоких технологий» к Касьянову ФИО5 о взыскании задолженности за не отработанные дни отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.М. Грудкина