Дело № 2-167/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
с участием прокурора Е.В. Дуниной
при секретаре И.С. Новинкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой С.Х. к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Беляева С.Х. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (далее по тексту ОАО «УПЗ») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица, являясь работником филиала ФГУП ООО «Охрана» МВД России по Ульяновской области согласно приказу директора филиала выехала в командировку в г.Москву с целью охраны перевозимого груза на автомашине ОАО «УПЗ» под управлением Белякова В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. Автодороги <адрес> из-за гололеда водитель автомашины УАЗ № Беляков В.Ю. потерял управление и совершил лобовое столкновение в автомобилем ВАЗ-№.
В результате ДТП истица получила телесные повреждения: закрытый перелом медиальной, латеральной лодыжек правой голени со смещением, закрытый переломо-вывих правой таранной кости, ушибы, обширные гематомы, ссыдины обеих голеней, фликтены левой голени.
По приговору суда водитель ОАО «УПЗ» Беляков В.Ю. признан виновным в ДТП. Автотранспортное средство, которым управлял Беляков В.Ю. принадлежит ОАО «УПЗ».
В результате ДТП истице причинен значительный вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 рублей, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Беляева С.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, проходила лечение в стационаре ЦГКБ, амбулаторно по месту жительства. В стационаре ей была проведена операция по пересадке донорских тканей с правого предплечья на правую голень. В результате травмы ей установлена комиссией 10% утраты трудоспособности, при хождении она постоянно вынуждена носить ортез, пользоваться специальной обувью, при гололеде передвигается только с помощью палочки, ноги отекают, постоянно испытывает боль.
Представители ответчика ОАО «УПЗ» Любимова Ю.В. (доверенность от 26.12.2011 л.д.16), Букина О.В. (доверенность от 10.01.2012 л.д.17) в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не согласны с суммой компенсации морального вреда, полагают, что возмещению подлежит сумма 40 000 рублей, это именно та сумма, которую истица потеряла исходя из ее среднего заработка за период нахождения на листе нетрудоспособности. Вина водителя Белякова В.Ю. в данном ДТП установлена приговором суда, не оспаривается, водитель находился в трудовых отношениях с ОАО «УПЗ», автомобиль также принадлежал заводу, в настоящее время утилизирован.
Привлеченные судом в качестве третьего лица Беляков В.Ю., представитель УРО ФСС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области Шмойлова О.Р. (доверенность от 10.03.2010 л.д.163) в судебном заседании полагала иск обоснованным, сумму компенсации несколько завышенной.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица представитель УРО ФСС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Фонда, полагая иск обоснованным.
Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Беляева С.Х. была принята на работу в отряд ВОХР по охране объекта ОАО «Ульяновский патронный завод» филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено Приказом о приеме на работы №№ (л.д.122). Уволена истица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Приказом о прекращении трудового договора №№ в связи с сокращением численности работников (л.д.123).
В судебном заседании также установлено, что между ФГУП «Охрана» МВД РФ и ОАО «Ульяновский патронный завод» был заключен Договор №ДД.ММ.ГГГГ года на охрану имущества при его транспортировке (л.д.107-111).
Беляков В.Ю. был принят на работу водителем специального автомобиля транспортного цеха ОАО «Ульяновский патронный завод» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом о приеме работника на работу №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99, с ним был заключен Трудовой договор №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101), и закреплен автомобиль УАЗ-№ Распоряжением №№ по транспортному цеху от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).
Приказом Генерального директора ОАО «Ульяновский патронный завод» №ДД.ММ.ГГГГ для охраны и сопровождения спецгруза, подлежащего отправке ДД.ММ.ГГГГ начальнику транспортного цеха Курсанову В.Н. приказано выделить автомашину УАЗ № и командировать водителя Белякова В.Ю. При этом охрану спецгруза на всем пути следования и на территории аэропорта Шереметьево г.Москва осуществлять силами военизированной охраны ФГУП «Охрана» МВД РФ (Договор №№) (л.д.112).
На перевозку груза на автомобиле УАЗ-№ водителю Белякову В.Ю. работодателем был выдан путевой лист грузового автомобиля №№ (л.д.113).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. водитель Беляков В.Ю., управляя закрепленным за ним по месту работу в ОАО «Ульяновский патронный завод», заведомо технически неисправным автомобилем УАЗ-№, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении из г.Ульяновска в сторону г.<адрес>. При этом Беляков В.Ю. проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, и вел автомобиль со скоростью около 40 км/час, которая с учетом дорожных и метеорологических условий. А именно, покрытия проезжей части в виде гололеда и тумана, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом, в районе № километра вышеуказанной автодороги вблизи села <адрес>, расположенного в <адрес> Ульяновской области, Беляков В.Ю., вследствие вышеуказанных нарушений правил Дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля. В нарушение п.1.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного для него движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушений правил дорожного движения РФ принадлежащим ФИО14. автомобилем ВАЗ-№ под управлением по доверенности водителя ФИО15.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Белякова В.Ю., водителю автомобиля ВАЗ-№ ФИО16 была причинена тупая сочетанная травма тела, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни в момент причинения, от которых ФИО17 скончался на месте.
Обстоятельства ДТП установлены судом по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года, где Беляков В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП владельцем автомашины УАЗ-№ являлся ОАО «Ульяновский патронный завод», что подтверждено Актом списания автотранспортного средства от № (л.д.115-116).
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП № года пассажиру Беляевой С.Х. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Полученные повреждения подтверждены Выпиской из медицинской карты больного МУЗ «Большенагаткинская районная больница от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), Справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № № (л.д.93), Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), Сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №№ травматологического отделения МУЗ ЦГКБ (л.д.6).
Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средства принадлежало ответчику в момент ДТП, водитель Беляков В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был направлен в командировку распоряжением работодателя, обязанность по компенсации морального вреда истицы должна быть возложена на ОАО «Ульяновский патронный завод».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
У суда не вызывает сомнения то, что в результате полученных телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями в связи с полученными травмами и последующим лечением.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, локализации повреждений, длительности и тяжести наступивших последствий.
Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что истица в силу возраста могла иметь заболевания ног, которые привели к определенным последствиям, поскольку доказательств тому стороной ответчика не представлено.
В судебном заседании установлено, что истица была полностью нетрудоспособна вследствие повреждений. Полученных в ДТП № дней, при этом находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истице в стационаре была проведена свободная кожная пластика ран левой голени расщепленным лоскутом, рекомендована фиксация правой нижней конечности в гипсовой повязке 6 недель со дня госпитализации, перевязки донорской, реципиентной ран ежедневно до заживления ран.
По данным, представленным УРО ФСС установлено, что в связи с полученной травмой в ДТП ДД.ММ.ГГГГ комиссией МСЭ установлена Беляевой С.Х. степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ с прохождением очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой МСЭ-№.
Ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве Фонд производит Беляевой С.Х. в соответствии с Приказом №№ по день рассмотрения дела в суде.
Кроме того, в соответствии с приказами Управляющего отделением УРО ФСС Беляевой С.Х. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве 11.11.2009 произведена оплата на приспособления, необходимые для трудовой деятельности и в быту – трость телескопическая, ортопедическую обувь, бандажного изделия.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями – период нахождения на лечении в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с проведением операции, возраст пострадавшей, наличием последствий в виде 10% утраты трудоспособности, необходимостью использования в быту специальных приспособлений, постоянное ношение бандажного изделия, отсутствием возможности ношения обычной для пола истицы одежды.
Вместе с тем, суд учитывает, что приговором суда установлено, что на линию ОАО «Ульяновский патронный завод» выпустило заведомо технически неисправный автомобиль, что опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей учитывает требования п.1 ст.46 и ст.62 Бюджетного кодекса в бюджет Муниципального образования «Город Ульяновск».
Руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беляевой С.Х. к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу Беляевой С.Х. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в доход муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер