Дело № 2-641/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицы А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании условий договора займа недействительными
У С Т А Н О В И Л :
Кислица А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее ООО «Магазин Малого Кредитования») о признании пунктов договора займа на потребительские нужды недействительными, указав в обоснование своих требований о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил ему заем в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых).
В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного возращения заемных средств более чем на 60 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 % от суммы оговора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.
Считает условия содержащиеся в пунктах 1.1 и 6.2 договора кабальным. Кабальность данных условий очевидна, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного договора, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 8,25 % до 7,75%). Соответственно данные пункты не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, так как он вынужден подписать данный договор на кабальных для себя условиях.
Просит суд признать недействительными пункты 1.1 и 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Кислица А.Н. не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Кислицы А.Н. - Чигрин В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец ранее заключал 18 договоров займа на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Кислица А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых), заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 договора при просрочке возврата микрозайма более чем на шестьдесят дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, Кислица А.Н. в срок, предусмотренный договором, займ не вернул, каких-либо выплат не производил.
Доводы истца о том, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для него, поскольку не момент заключения договора займа их размер более чем в 94 раза превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Как установлено материалами дела истец является индивидуальным предпринимателем, ранее <данные изъяты> раз заключал с ООО «Магазин Малого Кредитования» договора займа на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенные договора им исполнены.
Само по себе то обстоятельство, что размер процентов за пользование займом и размер пеней является завышенным и в значительной степени превышает как ставку рефинансирования, так и банковский доход (процент), обычный для таких сделок (договоров кредита), не может служить основанием для признания указанной сделки (её части) недействительной, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиям договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях - с уплатой процентов в размере 2% в день, неустойки – 2 % процента в день.
Доказательств того, что договор займа был заключен истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себе условиях, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Из материалов дела следует, что ООО «Магазин Малого Кредитования» внесен в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора займа с истцом ответчик имел право осуществлять подобную деятельность.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 1.1, 6.2. договора займа недействительными следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кислицы А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании условий договора займа недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Смирнова