Дело № 2-335/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова ФИО6 к Скворцову ФИО7 о взыскании суммы долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Андриянов С.С. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Скворцову Р.П. о взыскании суммы долга в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что являлся поручителем Скворцова Р.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчик не исполнил. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) была взыскана сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственная пошлина в долевом порядке по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он исполнил решение суда. Оплатил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., им уплачен исполнительский сбор по требованию ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 365 ГК РФ он имеет право требовать от ответчика возврата выплаченной им суммы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску Сбербанка к нему и к Скворцову Р.П. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец Андриянов С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с тем, что с него была взыскана сумма задолженности по кредитному договору у него распалась семья, он испытывал физические и нравственные страдания.
Ответчик Скворцов Р.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в отзыве указывает, что обязательства по кредитному договору № 31488 исполнены в полном объеме. Против удовлетворения требования не возражает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Скворцовым Р.П. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства с Андрияновым С.С., который взял на себя обязательства в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств отвечать перед акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) за исполнение Скворцовым Р.П. всех его обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом и решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года со Скворцова Р.П., Андриянова С.С. в пользу Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
По заявлению взыскателя и на основании решения и исполнительного листа Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении Андриянова С.С. было возбуждено исполнительное производство № №.
Согласно представленной истцом справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска истец полностью исполнил решение Заволжского районного суда г. Ульяновска, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из смысла указанной выше нормы закона должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другого, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат. В данном случае существо регрессного обязательства состоит в следующем: должник, исполнивший обязательство, имеет право требовать исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иное может вытекать из отношений между содолжниками.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу данной нормы закона поручитель, исполнив обязательства должника, получает все права кредитора. Правоотношение кредитор - поручитель преобразуется в правоотношение поручитель (кредитор) - должник со всеми вытекающими правовыми последствиями.
Поскольку истец Андриянов С.С. исполнил обязательства должника Скворцова Р.П., то его требования о взыскании с него суммы произведенной им выплаты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что удовлетворению подлежат лишь требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования же о взыскании уплаченной по иску государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также требования истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы нельзя отнести к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, которые могут быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 365 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также подлежат удовлетворению и требования Андриянова С.С. о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявлению в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Что касается требований истца о компенсации ему морального вреда, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относиться жизнь и здоровье гражданина.
Действиями ответчика причинен ущерб имущественным интересам истца, а моральный вред взыскивается только в случае если действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов, к которым в силу закона относятся жизнь и здоровье гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андриянова ФИО8 к Скворцову ФИО9 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцова ФИО11 в пользу Андриянова ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Андриянову ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова