Дело № 2-649/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.
при секретаре Пельд Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Комаровой С.Г. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжского району г.Ульяновска Пучковой С.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Комарова С.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Пучковой С.Н. по прекращению розыска имущества должника Трофименкова А.В.
В обоснование жалобы указывала, что 02.11.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Пучкова С.Н. вынесла постановление о розыске имущества, принадлежащего должнику Трофименкову В. А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, который согласно исполнительному листу от 15 января 2010 г. (дело № 35/10) обязан выплатить ей е материальный ущерб в сумме 155 000 рублей, в том числе 30 000 рублей до 28 февраля 2010 г. и по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 31 марта 2010 г. до полного погашения суммы. В ОСП она выяснила, что пристав-исполнитель Пучкова С.Н. вынесла постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника. В постановлении значится, что розыск имущества должника надлежит прекратить, а дело сдать в архив. С данным постановлением не согласна. Как следует из принятых судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника, эти меры явно недостаточны для исполнения судебного акта. Так, постановление о розыске, будучи принятым 02.12.2011 г., 26.12.2011 г. уже было прекращено, тем самым, розыск имущества должника велся в течение лишь двух недель. Из этого следует, что данного времени было явно недостаточно для проведения розыска в полной мере и на должном уровне. Кроме того, как следует из справки о проделанной работе, судебный пристав- исполнитель ограничился запросами в контролирующие и регистрирующие органы Ульяновской области, в то время как проверка по месту жительства должника работы проведена не была. Кроме того, не проверены сведения по должнику из пенсионного фонда. Полагает, что, принимая постановление о прекращении розыска имущества должника, судебный пристав-исполнитель фактически прекратил исполнительное производство.
Заявитель Комарова С.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы, поскольку срок на исполнение решения суда не истек, впоследствии намерена предъявить лист к исполнению.
Поскольку в силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, то заявитель также вправе отказаться от жалобы.
Последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю Комаровой С.Г. разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ от жалобы, заявленный Комаровой С.Г. , принять.
Гражданское дело по жалобе Комаровой С.Г. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжского района г.Ульяновска Пучковой С.Н. прекратить, в связи с отказом от жалобы.
Повторное обращение заявителя в суд с жалобой по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.
Судья Э.Р.Кузнецова