Дело № 2-523/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Капкаевой Е.Н.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димеева Б.Р. к Андрианову Е.С. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Димеев Б.Р. обратился в суд с иском к Андрианову Е.С. о взыскании долга, процентов указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику два драгоценных кольца стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. для продажи, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть ему стоимость колец в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в случае не возврата денег в указанный срок обязался выплачивать 4 % в месяц от общей суммы. Данные денежные средств ответчик не возвратил по настоящее время. Он неоднократно требовал от ответчика добровольно вернуть долг, на что он отвечал отказом. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В виду того, что размер процентов превышает сумму основного долга, считает разумным взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Димеев Б.Р. не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Димеева Б.Р. – Богдашкин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Андрианов Е.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Андрианова Е.С. – адвокат Капкаева Е.Н., исковые требования не признала. Пояснила, что обязательств у ответчика перед истцом о возврате колец либо денежных средств не имеется. В расписке не указано, что ответчик должен что-либо вернуть истцу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Е.С. взял для продажи у истца Димеева Б.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ два кольца, стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В случае не возврата денег или колец ответчик обязался выплатить 4 % в месяц от общей суммы.
Ответчик Андрианов Е.С. свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства либо кольца истцу не вернул.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.
Доводы адвоката о том, что никаких обязательств у ответчика перед истцом не имеется, поскольку в расписке не указано лицо, которому Андрианов Е.С. должен вернуть деньги либо кольца, суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку подлинник расписки был предоставлен суду истцом, то оснований полагать, что обязательства между сторонами прекращены не имеется.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не возврата денег или колец ответчик обязался выплатить 4 % в месяц об общей суммы.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает размер пени за несвоевременное исполнение обязательства несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и в силу положений ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. (как заявил истец) до <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Димеева Б.Р. к Андрианову Е.С. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Андрианова Евгения Сергеевича в пользу Димеева Булата Рахибовича денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнова