Дело №2-723/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой <данные изъяты> к Арзамаскиной <данные изъяты> о выселении, взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Власова А.В. обратилась в суд с иском к Арзамаскиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что является собственником <данные изъяты> долей <адрес> по п<адрес> в <адрес>, ответчик является нанимателем <данные изъяты> долей квартиры, принадлежащих Арзамаскиной Т.В., ответчик в течение продолжительного времени нарушает его права пользования жилым помещением, 29.12.2011 ее сын по доверенности заключил договор долгосрочной аренды принадлежащего ей жилого помещения с <данные изъяты> с арендной платой в сумме 4000 рублей в месяц, 02.01.2012 договор был расторгнут в связи с постоянно возникающими конфликтами с ответчиком, инициатором которых является она, сын был вынужден возвратить арендатору арендную плату в размере 4000 рублей; просит взыскать с ответчика в ее пользу упущенную выгоду в размере 4000 рублей, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании <данные изъяты> долями <адрес> по п<адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу 600 рублей в возврат госпошлины, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Впоследствии истец свои требования увеличила, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании <данные изъяты> долями <адрес> по п<адрес> в <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу упущенную выгоду в размере 16000 рублей, упущенную выгоду с 29.12.2011 по фактическое исполнение решения суда, 840 рублей в возврат госпошлины, 4000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец Власова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Власов В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил выселить Арзамаскину Е.В. из квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду за период с января 2012 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4000 рублей ежемесячно, что на апрель 2012 года включительно составит 16000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 840 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления, уточнения искового заявления, расчета, консультации в размере 4000 рублей; требование обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании <данные изъяты> долями <адрес> по п<адрес> в <адрес> не поддержал; пояснил, что Власова А.В. является собственником <данные изъяты> долей спорной квартиры, что соответствует залу площадью <данные изъяты> кв.м, собственником второй комнаты является Арзамаскина Т.В., фактически в этой квартире проживает Арзамаскина Е.В. с мужем и сыном, собственник Власова А.В. в принадлежащей ей комнате не проживает, но зарегистрирована, проживает с ним, поскольку требует по состоянию здоровья ухода; Арзамаскина Т.В. не проживает и не прописана, ответчик тоже не прописана; истец пыталась вселить в свою комнату квартиранта, заключили договор 29.12.2011, согласия Арзамаскиной Т.В. не спрашивал, квартирант 02.01.2012 приехал с женой, привез вещи, но ответчик учинила скандал и они отказались вселяться; она возражала против вселения квартирантов, говорила, что не имеют права вселять; договор они вынуждены были расторгнуть, вернуть 4000 рублей, в связи с чем просит взыскать 4000 рублей ежемесячно начиная с января 2012 по день фактического исполнения решения суда; просит выселить ответчика, чтобы истец могла владеть и пользоваться своим жильем, раз ответчик препятствует проживанию квартирантов истца, истец также не согласна на проживание ответчика, поскольку проживание ответчика нарушает права Власовой А.В. как собственника, ее согласия никто не спрашивал на вселение ответчика; просит иск удовлетворить.
Ответчик Арзамаскина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собственник спальни в двухкомнатной квартире по спорному адресу - мама ее мужа, она с мужем и сыном живет там более 7 лет, в данной комнате никто не прописан, другая комната принадлежит Власовой А.В., на данный момент там никто не проживает, до этого там проживали постоянно квартиранты; раньше она в договоре расписывалась, в декабре 2011 ее жильцы поспешно съехали, не отдали ключи, после этого договорились менять замок, замок должен был менять сын истца, но так и не поменял, 02.01.2012 он пришел с жильцами, она просила представить документы, на что мужчина, которому хотели сдать комнату, сказал идти в свою комнату и не высовываться, стал угрожать; исковые требования не признает, потому что она не препятствует сдаче комнаты истца в наем, замок сын истца сам не сменил, требование о выселении не признает, так как она законная жена сына собственника, препятствий истцу не чинила, если истец не сдает комнату, она не виновата, замки она не вешала, все двери открыты; как может представитель истца взыскивать упущенную выгоду с января, если у него доверенность от марта 2012 года; просит в иске отказать.
Третье лицо Арзамаскина Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна.
Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу норм ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В суде установлено, что истцу Власовой А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 02.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 12.01.2011; третьему лицу Арзамаскиной Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23.01.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 07.02.2002 (л.д.17,21).
Как усматривается из справок формы №8, лицевых счетов №R, №R, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирована собственник Власова А.В., на нее же открыт лицевой счет; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. собственник Арзамаскина Т.В. и иные лица не зарегистрированы, вместе с тем в лицевом счете в качестве проживающего лица значится <данные изъяты>л.д.10,38,39,44,45).
В судебном заседании также установлено из пояснений представителя истца, ответчика, показаний свидетеля <данные изъяты> договора долгосрочной аренды от 29.12.2011, что фактически в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживают сын собственника Арзамаскиной Т.В. <данные изъяты> его супруга – ответчик по делу Арзамаскина Е.В. и их несовершеннолетний ребенок, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м в настоящее время никто не проживает, до декабря 2011 года проживали квартиранты; в январе 2012 года сын истца Власов В.И. пытался вселить квартиранта в комнату истца, однако его вселение не состоялось, поскольку в ходе этого произошел конфликт.
В соответствии с нормами ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу норм ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу изложенных норм для осуществления правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, что согласуется с нормами жилищного законодательства об осуществлении жилищных прав и обязанностей с соблюдением прав и законных интересов других граждан, в том числе – сособственников квартиры, находящейся в общей долевой собственности граждан.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан, в том числе квартирантов, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, находится в общей долевой собственности двух лиц, следует признать, что для вселения ответчика Арзамаскиной Е.В. требовалось согласие истца – сособственника Власовой А.В., а для вселения ею квартирантов – требовалось согласие третьего лица – сособственника Арзамаскиной Т.В.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ответчик Арзамаскина Е.В. была вселена в спорную квартиру без учета мнения истца Власовой А.В., в отсутствие ее согласия на проживание ответчика в квартире, при этом не зарегистрирована в спорном жилом помещении, что нарушает права истца, как одного из собственников жилого помещения, в связи с чем суд полагает законными и обоснованными требования истца о выселении ответчика.
Доводы ответчика о том, что она проживает в квартире со своим мужем – сыном собственника, и несовершеннолетним ребенком, не имеют юридического значения в данном случае, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворения требований о ее выселении как лица, на вселение которого не было получено и не имеется в настоящее время согласия одного из собственников квартиры, находящейся в общей долевой собственности.
При этом ответчик не лишена возможности реализовать свои права на проживание в семье иным способом, не затрагивая законных прав и интересов Власовой А.В., как сособственника спорной квартиры.
На основании изложенного, исковые требования Власовой А.В. следует удовлетворить, выселить Арзамаскину Е.В. из <адрес> по <данные изъяты> в городе Ульяновске.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с января 2012 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4000 рублей ежемесячно, что на апрель 2012 года включительно составит 16000 рублей.
В судебном заседании установлено и не отрицается представителем истца, что согласия сособственника - третьего лица Арзамаскиной Т.В. – на вселение истцом в квартиру квартиранта получено не было, в связи с чем действия стороны истца по передаче своей доли квартиры в пользование по договору аренды в отсутствие согласия на это сособственника Арзамаскиной Т.В. и без учета ее мнения является неправомерным, нарушающим ее права, как собственника жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, на ответчика Арзамаскину Е.В. не может быть возложена ответственность по возмещению истцу неполученных доходов от сдачи жилого помещения в аренду, поскольку сама по себе передача жилого помещения в аренду не была согласована с сособственником, а потому не могла быть осуществлена.
На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с января 2012 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4000 рублей ежемесячно, что на апрель 2012 года включительно составит 16000 рублей, следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, истцу должны быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя (адвокатского бюро) по консультированию, составлению искового заявления, других документов в разумных пределах в сумме 2000 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми и связаны с предъявлением иска.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Власовой А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Власовой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Выселить Арзамаскину <данные изъяты> из <адрес> по проспекту <данные изъяты>
Взыскать с Арзамаскиной <данные изъяты> в пользу Власовой <данные изъяты> 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Власовой <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко