Дело № 2-240/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
При секретаре Пельд Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галициной Г.А. к Кирюшкину И.В. о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Галицина Г.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кирюшкину И.В. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска указывает, что в течение нескольких лет, а именно с 2008 года и до 21 августа 2011 года она и сноха Галицина Е.Р. постоянно проживали с целью ухода за тяжело больной онкологическими заболеваниями престарелой матерью Подшиваловой А.Я. , 1923 г.р., которая проживала по адресу: <адрес>. Мать скончалась 21 августа 2011 года, причина смерти: раковая интоксикация, рак вульвы. Мать всегда говорила, что оставит квартиру своим детям в равных долях, а именно: ей, сестрам Галициной Н.А. и Кирюшкиной Т.Н. . Последние дни перед смертью два месяца (июль - август) мать вообще не вставала, была полностью лежачей, у неё были адские боли в теле, а потому в поликлинике ей выписали наркотические препараты, чтобы хоть как - то уменьшить ее страдания. В это время мать практически ничего не соображала, никого не узнавала, все и всех путала, находилась в полусознательном состоянии, бессвязно и очень медленно невнятно разговаривала, не отдавала отчет своим словам и действиям, «тронулась умом» от продолжительной тяжелой онкологической болезни, сопровождавшую ее страшными болями, и под воздействием наркотических средств. У матери есть внук - сын дочери <данные изъяты> - Кирюшкиной Т.Н. , <данные изъяты> г.р., который при жизни бабушку практически не посещал, с ней фактически не общался, общался с ней грубо. Мать его недолюбливала, а фактически боялась. О том, что она собирается подарить ему одному свою квартиру, она не только не упоминала, но была против этого. Примерно с 21 июля 2011 года, когда она и сноха вышли из квартиры, то туда проникли сестра Татьяна с сыном Кирюшкиным <данные изъяты>, и больше их туда не впустили, не открывали дверь, говорили, чтобы уходили и больше никогда не возвращались. Наркотические уколы матери стал делать сам Илья, не имея никакого медицинского образования. О смерти матери узнала лишь 22 августа 2011 года от сестры Аверьяновой Л.А., проживающей в другом регионе. Сделав запрос в УФРС, узнала, что собственником квартиры матери является ответчик. Считает действия Кирюшкина по заключению договора дарения недействительными, поскольку мать находилась под воздействием наркотических аппаратов и в связи с болезнью. То есть добровольного волеизъявления по заключению сделки дарения либо наследования в пользу Кирюшкина со стороны матери не было ввиду ее болезненного состояния.
Просит признать доверенность между Подшиваловой А.Я. и Кирюшкиной Т.Н. от 02.08.2011 года недействительной, а также сделку дарения от 04.08.2011 года, в результате которой Кирюшкин И.В. стал собственником квартиры <адрес>.
Истица Галицина Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнила, что около 3 лет проживала со своей матерью Подшиваловой, ухаживала за ней, в 2010 году у неё было выявлено онкологическое заболевание, и она страдала гипертонией. С июля 2011 года мать не вставала с постели, её мучили сильные боли. После обеда ей всегда становилось хуже, и она была в неадекватном состоянии. С середины июля 2011 года её родная сестра Кирюшкина Т.Н. не пускала в квартиру к матери, она была там со своим сыном Кирюшкиным <данные изъяты>. Перед смертью видела мать 10 августа, она её узнала, но назвала другим именем, звала своих покойных сестер. Полагает, что мать не могла подарить квартиру внуку Кирюшкину, поскольку обещала ей и сестрам, что после смерти она достанется всем в равных долях.
Представитель истицы – адвокат Немов Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные Галициной Н.А., поддержал.
Ответчик Кирюшкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что перед смертью своей бабушки Подшиваловой А.Я., он проживал с ней. 17 июля она попросила его сходить к нотариусу за доверенностью, чтобы оформить дарственную на квартиру. Нотариус запросила у него справку из больницы о том, что бабушка не принимает никаких наркотических препаратов, после чего взял выписку из медицинской карты и соответствующую справку, привез нотариуса домой к бабушке, она выдала доверенности ей и его маме, потом была совершена сделка. Бабушка находилась в ясном сознании до смерти, всех узнавала. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Медведев В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заключение эксперта о состоянии Подшиваловой А.Я. в момент составления доверенности носит предположительный характер, перед смертью её постоянно наблюдал врач, который говорит лишь о болевых синдромах.
Третье лицо Кирюшкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Маслюкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что по заявлению Кирюшкина И.В. выезжала для удостоверения 2х доверенностей в связи с дарением квартиры на дом к Подшиваловой А.Я., предварительно потребовав справку о том, что она не принимает психотропных наркотических средств. Прибыв на дом 02 августа 2011 года, она увидела истицу, которая испугалась и ушла. Подшивалова А.Я. поняла, что она – нотариус, на вопрос о том, кому она хочет подарить квартиру, Подшивалова А.Я. ответила, что Илюше. Все документы были прочтены ей вслух, она сказала, что согласна, 5 раз написала полностью свою фамилию и инициалы и поставила подпись: в 4х экземплярах доверенности и в реестре. На все это ушло не более 10 минут. Хотя и не медик, но сомнений никаких в состоянии Подшиваловой А.Я. не было, болевой синдром не наблюдала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение вопроса о признании недействительной сделки оставляют на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу норм ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что Подшиваловой А.Я., 20.09.1923 года рождения, принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 38,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2003 сделана запись регистрации №, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 12.11.2003 года.
По справке формы №8 по состоянию на 17.01.2012 года в квартире <адрес> зарегистрирована: Подшивалова А.Я.
ДД.ММ.ГГГГ Подшивалова А.Я. умерла, что подтверждается копией имеющегося в деле свидетельства о смерти.
Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно договору дарения квартиры от 04 августа 2011 года Кирюшкина Т.Н., действующая от имени Подшиваловой А.Я. по доверенности, удостоверенной нотариусом города Ульяновска Маслюковой О.Ю. 02.08.2011 года по реестру №, подарила, а Кирюшкин И.В. принял в дар однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 38,50 кв.м.
Договор заключен в письменной форме, подписан дарителем и одаряемым, право собственности ответчика Кирюшкина И.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 30.08.2011 года.
В силу п.1. ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, а именно каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач МБУЗ «Городская поликлиника №3» Беседина М.В. пояснила, что Подшивалова являлась её пациентом с 2006 года, она страдала гипертонией, а в 2010 году у неё выявили онкологическое заболевание. Перед смертью она навещала Подшивалову дома, согласно записям в амбулаторной карте 15.07.2011 года у неё была доктор Ерофонова, она отметила общую слабость, состояние стабильное; 08.08.2011 года уже пришла она, пациентка жаловалась на боли, ей делали уколы по мере усиления боли, последний раз была 18.08.2011 года, то есть за три дня до её смерти, у неё был выраженный болевой синдром, она просила смерти, но находилась всегда в сознании; принимала лекарственный препарат «трамадол», который является полунаркотическим средством и обычный обезболивающий - «кетарол».
Свидетель Галицин Н.В. в судебном заседании показал, что в последние дни перед смертью его бабушка мучилась от сильных болей, она была в неадекватном состоянии.
Свидетель Галицина Е.Р. показала, что бабушка её супруга – Подшивалова А.Я., после обеда становилась невменяемая, не узнавала близких.
Свидетель Галицина Н.А. показала, что свою мать Подшивалову в последний раз видела перед её смертью 10 августа, она назвала её другим именем, плохо говорила, ей делали уколы. Полагает, что она не могла подарить квартиру внуку, так как обещала её оставить детям.
Свидетель Рахманова Е.В. показала, что навещала свою бабушку неоднократно, тетя Кирюшкина дела ей уколы, она все время находилась в сонном состоянии, за три недели до смерти она её не узнала.
Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы (комиссия экспертов Коваленко О.В. и Бурановой О.В. № 427 от 17.02.2012), проведенной по настоящему делу, в июле 2010 года Подшивалова А.Я. оперирована в онкологическом диспансере, произведена <данные изъяты>. В сентябре того же годы выявлен продолжительный рост <данные изъяты>. Подшиваловой было проведено несколько курсов <данные изъяты>. В историях болезни указаний на наличие каких-либо психических нарушений не содержится. В период последней госпитализации (с 15 по 29 июня 2011г.) врачебный консилиум вынес решение о прекращении специального лечения ввиду распространенности <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты> терапия по месту жительства. Последние месяцы до смерти терапевт осматривал ее на дому, записи отражают соматическое состояние. В начале ей назначались в качестве обезболивающих - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С 15 июля 2011г. назначается ненаркотический сильнодействующий анальгетик - <данные изъяты> в инъекциях. Наркотические препараты не получала. В июле указывалось: ходит с трудом, в начале августа - не встает. В записи от 18 августа 2011г. указано: со слов родных, периодически отключается, заговаривается, кричит от боли... сознание спутанное. Умерла Подшивалова А.Я. 21 августа 2011г. Диагноз, указанный в посмертном эпикризе: «<данные изъяты>».
Комиссия экспертов пришла к выводам, что Подшивалова А.Я. при жизни хроническим психическим заболеванием не страдала. В период тяжелого соматического заболевания, на фоне тяжелой раковой интоксикации, за несколько дней до смерти врачом-терапевтом было зафиксировано состояние спутанного сознания. Учитывая особенности течения и характер онкологического заболевания, с большой долей вероятности можно предположить, что и за три недели до смерти, а именно, в момент составления доверенности 02 августа 2011г., на фоне раковой интоксикации у Подшиваловой А.Я. могло быть состояние спутанного сознания либо глубокого астенического синдрома. В обоих случаях указанное психическое состояние лишало Подшивалову А.Я. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено комиссией экспертов-психиатров, имеющих необходимую подготовку и стаж работы, основано на анализе всех имеющихся данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, эксперт Буранова О.В. в судебном заседании пояснила, что в последние 3 недели жизни у Подшиваловой А.Я. наблюдалась выраженная астения, то есть слабость, она не могла самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, за несколько дней до смерти, согласно медицинской карте, врачу родственники сообщили, что у нее сильные боли, она кричит, заговаривается, скудное сознательное состояние. То есть она могла быть очень непродолжительное время в сознании, затем снова проваливалась и находилась в бессознательном состоянии. На основании всех этих показателей при таком заболевании пришли к выводу, что испытуемая не могла отдавать отчет своим действиям в последние дни жизни. За счет раковой интоксикации, она не могла самостоятельно изъявить волю, зависела от людей, которые ухаживали за ней, не могла осмысливать свои действия.
Исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключение экспертов, показания свидетелей, принимая во внимание возраст Подшиваловой А.Я. (87 лет), наличие у нее тяжелого онкологического заболевания, суд приходит к выводу о том, что Подшивалова А.Я. в момент составления доверенности на имя Кирюшкиной Т.Н. с правом дарения Кирюшкину Т.В. принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> и удостоверенную 02.08.2011 года нотариусом города Ульяновска Маслюковой О.Ю., не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику Кирюшкину И.В. на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанной статьи и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, однако он не представил суду доказательств в обоснование своих возражений против иска.
Доводы представителя ответчика относительно имущественного положения Кирюшкина И.В. и его плохих жилищных условиях, в данном случае юридического значения не имеют.
В силу того, что указанная выше доверенность от 02.08.2011 года, выдана лицом, не способным понимать свои действия и руководить ими, то она должна быть признана недействительной и, как следствие, все сделки, совершенные на основании данной доверенности также должны быть признаны недействительными.
Таким образом, исковые требования Галициной Н.А. следует удовлетворить, признав недействительными доверенность от 02 августа 2011 года, выданную Подшиваловой А.Я. на имя Кирюшкиной Т.Н. с правом дарения Кирюшкину И.В. принадлежащей ей квартиры по адресу: город Ульяновск, проспект Врача Сурова 9-121 и удостоверенную нотариусом города Ульяновска Маслюковой О.Ю. по реестру №10-7458 и договор дарения квартиры по <адрес> между Подшиваловой А.Я. и Кирюшкиным И.В., заключенный на основании данной доверенности.
Поскольку в силу норм п.1 ст.171 ГК РФ в случае недействительности сделки, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, следует прекратить право собственности Кирюшкина И.В. на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признать за Подшиваловой А.Я. право собственности на квартиру общей площадью 38,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галициной Г.А. к Кирюшкину И.В. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать доверенность от 02 августа 2011 года, выданную Подшиваловой А.Я. на имя Кирюшкиной Т.Н. с правом дарения Кирюшкину И.В. принадлежащей Маслюковой О.Ю. ФИО7, зарегистрированную в реестре за №, недействительной.
Признать недействительным договор дарения от 04 августа 2011 однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Кирюшкиной Т.Н. , действующей от имени Подшиваловой А.Я. и Кирюшкиным И.В. .
Прекратить право собственности Кирюшкина И.В. на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Подшиваловой А.Я. право собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.Р. Кузнецова.