Дело №2-787/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Струльниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ерохин ФИО9. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сбербанком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости (долю в 2-комнатной коммунальной квартире), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, он ежегодно оплачивает банку с 2009 по 2029 вместе с основным долгом и процентами по кредиту комиссии и другие платежи (графа 5 примерного графика).
Полагает, что взимание ответчиком комиссии производится в нарушение действующего законодательства и являются недействительными в силу ничтожности, нарушают его права, как потребителя.
Просил признать недействительными условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного им со Сбербанком в части оплаты комиссии, предусмотренной графой № примерного графика платежей; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Истец Ерохин ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Чигрин ФИО11., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ерохина ФИО12. уточнил. Просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Ерохиным ФИО13 и Сбербанком, в части оплаты всех видов комиссий и других платежей, предусмотренных графой № примерного графика платежей; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб..
Пояснил суду, что истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита. Графа 5 примерного графика платежей «комиссии и другие платежи» не была расшифрована. По условиям кредитного договора истец обязался возвратить лишь полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета. Никакие другие виды платежей договором не предусмотрены. Информация о полной стоимости кредита является приложением к договору. Вместе с тем, графа 5 данной информации не расшифрована. С учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Ерохин ФИО14. просит признать недействительными условия договора (графа 5 примерного графика) в части взимания всех видов комиссий, как противоречащих действующему законодательству в сфере защиты прав потребителя, а также включение в информацию о полной стоимости кредита сведений о расходах по страхованию предмета залога, как не предусмотренных условиями самого договора, а также не соответствующих действительному размеру платежей.
Представитель ответчика – Сбербанка Тарасов ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1 договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается как самим договором, подписанным истцом, так и информацией о полной стоимости кредита. Никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с теми или иными его условиями, истцом не представлено. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк исполнил, возложенную на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда. Просил также применить срок исковой давности, указывая на то, что сделка является оспоримой. Также пояснил, что в информацию о полной стоимости кредита включен размер страховых сумм заложенного имущества в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от №. Просил в удовлетворении иска Ерохину ФИО16. отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ерохина ФИО17
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиным ФИО18 и Сбербанком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил истцу ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,750% годовых на приобретение объекта недвижимости (часть квартиры – комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире), расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ерохин ФИО19. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1. договора также предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб.
При этом выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ФИО6 после совершения ряда действий заемщиком, в том числе после уплаты последним тарифа.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, приложением к вышеуказанному кредитному договору является Информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту.
При этом, сторонами представлены суду отличающиеся между собой варианты указанной информации в части указания сумм в графе 5 Примерного графика платежей «комиссии и другие выплаты», а также в разделе 2 самой Информации в строке «расходы по страхованию предмета залога».
Поскольку в варианте, представленном истцом, отсутствуют подписи сторон, а в варианте, представленном представителем Сбербанка, имеется подпись Ерохина ФИО20, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного разбирательства, суд анализирует на предмет соответствия действующему законодательству вариант Информации, представленной ответчиком, как оформленный должным образом.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям.
В соответствии со ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и банковскими операциями по смыслу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008 - У «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными условия договора от №, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания ежемесячной комиссии, подлежат удовлетворению.
Правомерными суд находит и требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о включении по взиманию платы за рассмотрение кредитной заявки, исходя из нижеследующего.
Включение в кредитный договор условия о взимании с физического лица отдельной платы за рассмотрение кредитной заявки предполагает, что рассмотрение заявки предлагается банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Значит, услуга по рассмотрению кредитной заявки, находясь в рамках деятельности по предоставлению кредита, должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.
Однако деятельность банка по рассмотрению заявки физического лица на предоставление ему кредита совершается банком в первую очередь в собственных интересах.
Таким образом, данная деятельность не является самостоятельной услугой или ее составляющей в смысле ст. 779 ГК РФ, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в качестве банковской операции осуществляется кредитной организацией за свой счет. Исключений из требования данной нормы действующим законодательством не предусмотрено.
Что касается требований Ерохина ФИО21 о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в примерный график платежей в графу 5 «комиссии и другие платежи» недостоверных сведений о расходах по страхованию предмета залога, то суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У о порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включаются:
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (п.п. 2.1),
платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита.
Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования (п.2.2).
В силу п. 5 тех же Указаний информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Согласно п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на заемщике лежит обязанность застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог от утраты на сумму основного долга и причитающихся процентов за период не менее чем один год, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключение) перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором.
Как следует из представленным Сбербанком полисов ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объект залога по кредитному договору – доля жилого помещения по адресу: <адрес> застрахована Ерохиным ФИО22 в ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по данным договорам является Сбербанк.
Из условий данных договоров и приобщенных к делу представителем ответчика квитанций следует, что размер страховой премии по договору от 2010 составил <данные изъяты> руб.
Из примерного графика платежей следует, что он содержит в себе следующие графы: 1 «дата платежа», 2 «денежный поток (расходы) получателя ссуды», 3 «проценты», 4 «погашение основной суммы ссуды», 5 «комиссии и другие платежи», 6 «остаток задолженности по ссуде».
При этом, 5 графа «комиссии и другие платежи» не содержит в себе расшифровки, из которых бы можно было сделать вывод о наименовании платежа и его размере.
Так, на ДД.ММ.ГГГГ указан размер платежа по 5 графе <данные изъяты> руб. Далее предусмотрены ежегодные платежи, однако их назначение и размер нигде не оговорены.
Платежи согласно примерному графику не совпадают с размером страховых взносов за 2010, 2011, уплаченных Ерохиным ФИО23 в рамках страхования предмета залога.
Из информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей, являющейся приложением к спорному договору, следует, что в разделе комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц указано три наименования платежей и их размер: за рассмотрение кредитной заявки <данные изъяты> руб., за обслуживание ссудного счета (единовременно) <данные изъяты> руб., расходы по страхованию предмета залога <данные изъяты> руб. При этом, по последней сумме имеется ссылка, что в расчете использованы тарифы страховой компании ОАО «Росгосстрах», не учитывающие индивидуальных особенностей заемщика и предмет залога.
Вместе с тем, сумма в графе 5 Примерного графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру ни одного из видов платежей, расшифровка платежа не приведена. Кроме того, в самой Информации о полной стоимости кредита не указано каким образом уплачиваются расходы по страхованию предмета залога (единовременно или периодическими платежами и с какой периодичностью).
Как следует из совместного письма Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального банка РФ № 77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что потребителю Сбербанком была доведена не полная информация при предоставлении кредита, из которой самостоятельно, без дополнительных пояснений сотрудников банка, нельзя сделать однозначного вывода о наименовании и размерах платежей по графе № 5 Примерного графика платежей, врученного Ерохину ФИО24
При таких обстоятельствах требования истца в части указания ответчиком в примерном графике платежей, являющимся составляющей частью договора, неполной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, доводы представителя истца об исключении из графы 5 сведений о платежах истца перед третьими лицами суд находит несостоятельными, так как вышеперечисленные в решении суда положения действующего законодательства не содержат в себе запрет на это.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, 26.05.2009 началось исполнение сделки, истцом было совершено разовое юридически-значимое действие – оплачена банку услуга за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Настоящий иск был подан Ерохиным 15.02.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
С учетом изложенного требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., заявленный Ерохиным ФИО25 суд находит завышенным и полагает возможным с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости взыскать со Сбербанка в пользу истца <данные изъяты> руб.
По вышеизложенным основаниям в остальной части требования Ерохина ФИО30. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ерохина ФИО26 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Ерохиным ФИО27 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за обслуживание ссудного счета, а также предоставления неполной информации о платежах, предусмотренных графой 5 «комиссии и другие платежи» Примерного графика платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ерохина ФИО28 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Ерохину ФИО29 отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова