Дело № 2-938/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Борисовой О.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Строева Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ОАО «НБ Траст») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в с сумме 499 276 руб., был открыт текущий счет, выдан график платежей. В договоре указана её добрачная фамилия Борисова. По условиям кредитного договора п. 3.8 банк возложил на нее обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета – 0,60 %. Согласно графику платежей она обязана ежемесячно выплачивать «комиссию» в сумму 2995 руб. 66 коп.
Размер комиссии за ссудный счет составил 56 917 руб. 54 коп. Она обращалась к Банку с претензией – с требованием возвратить незаконно выплаченную сумму, на что получила отказ.
Полагает, что взимание ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание производится в нарушение действующего законодательства и являются недействительным условием.
Просит признать недействительным п. 3.8 кредитного договора от 28 июля 2010 года в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, взыскать денежные средства в размере 59 913 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3756 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 2000 руб. за составление искового заявления, 4000 руб. – за участие представителя в судебном заседании.
Истица Строева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила признать недействительным п. 3.8 кредитного договора от 28 июля 2010 года в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, взыскать денежные средства в размере 59 913 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3756 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 2000 руб. за составление искового заявления, 4000 руб. за участие представителя в судебном заседании.
Представитель истицы Строевой Е.А. - Борисова О.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из письменного отзыва на иск следует, что ОАО НБ «Траст» исковые требования не признает, просит в иске Строевой Е.А. отказать по следующим основаниям. По условиям кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него – перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Заемщик не понуждается на заключение договора. Это его свободный выбор. Согласно п. 1.7 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2,3.1 вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Расчеты с Заемщиком проводятся с банком только с его расчетного счета. По условиям кредитного договора для осуществления расчетного обслуживания истцу был открыт банковский текущий счет (ч. 2 Заявления) и предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание (п.2.2 «Условий» и п. 5 «Тарифов»). В п. 1.20 «Условий» дано определение именно банковскому текущему счету, а не ссудному. Включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Строевой (до брака Борисовой) Е.А. и ОАО « НБ Траст» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 499 276 руб. на 60 месяцев, по условиям которого Строева Е.А. обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетно-кассовой обслуживание Счета 0,60 %.
Размер ежемесячной комиссии согласно графика платежей составляет 2995 руб. 56 коп.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства кредитор обязан заключить смешанный договор, содержащий элементы: договор об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора.
Как следует из условий договора, в рамках кредитного договора истцу открывается банковский счет, в рамках которого открывается текущий счет, номер которого указан в п.3.13; денежные средства, указанные в поле Сумма кредита (п. 3.4) зачисляется на счет с целью покупки транспортного средства; истец поручает кредитору в безналичном порядке осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление на счет средств по договору в размере указанном в п.3.15, со счета, указанного в п. 3.13; после полного погашения задолженности по договора и при наличии нулевого остатка на счете, либо при непредставлении кредита закрыть счет.
Таким образом, из правовой природы договора следует, что указанный счет открыт для обслуживания кредита, выданного ответчиком истцу и до полного погашения задолженности, не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, из существа договора кредита вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Принимая во внимание изложенное, доводы представителя ответчика о законности оспариваемого условия заключенного между сторонами договора со ссылкой на положения ст. ст. 421, 851 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", являются несостоятельными.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.
С учетом изложенного требования истицы о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., заявленный Строевой Е.А. суд находит завышенным и полагает возможным с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости взыскать с ОАО «НБ Траст» в пользу истца 1500 руб.
Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.
С условиями кредитного договора Строева Е.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и графике платежей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Строева Е.А. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку к моменту предъявления иска Строева Е.А. добровольно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части внесения платы за ведение счета, у неё отсутствует право требовать возврата спорной суммы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возврата истцу удержанных денежных средств в размере 59 913 руб. 20 коп., уплаченных истцом, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 59 913 руб. 20 коп. следует отказать, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3756 руб. 32 коп. не имеется, поскольку они производны от требований о взыскании денежных средств.
Судом удовлетворены исковые требования Строевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 750 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200 рублей.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Строева Е.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., за составление искового заявления 2000 руб.
Интересы истца представляла в ходе судебного разбирательства адвокат Борисова О.В. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями на сумму 2000 руб. и 4000 руб.
Учитывая объем фактически выполненной по указанному договору работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу истицы судебные расходы в сумме 3500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Строевой Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Строевой Е.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета в размере 0,60%.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Строевой Е.А. моральный вред в размере 1 500 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб.
В удовлетворении остальной части иска Строевой Е.А. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 750 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова