Дело № 2-453/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Штайнке ФИО8 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» ( далее по тексту ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Штайнке ФИО9 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Штайнке А.А. ООО «Волжская ипотечная корпорация» предоставило ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа по договору об ипотеке № № в залог было передано указанное жилое помещение. По заключению независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты> руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – ООО «Волжская ипотечная корпорация». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной по договору купли-продажи закладных № № тот ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АТТА Ипотека». По условиям закладной ответчик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит в результате чего образовалась задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов по закладной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на <данные изъяты> остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга, пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Козельский А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать со Штайнке А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых; пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Штайнке А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика Ульянченко Н.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, поскольку Штайнке А.А. заключал договор займа с ООО «Волжская ипотечная корпорация», куда производил платежи в погашение займа. В расчете задолженности, представленном истцом отражены не все платежи, произведенные ответчиком. Штайнке А.А. неоднократно вносил в погашение долга суммы, превышающие ежемесячные выплаты. Обращение взыскания на предмет залога – квартиру невозможно, поскольку займ ответчиком был взят не на покупку квартиры, а на ремонт квартиры и развитие предпринимательской деятельности. Кроме того, указанная квартира является единственным жильем, пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.
Представитель третьего лица ООО «Волжская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Штайнке А.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, находящегося по адресу <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых и погашением суммы долга согласно порядку, определенному договором.
Сумма займа <данные изъяты> рублей перечислена на счет ответчика Штайнке А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией платежного поручения № №.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Согласно закладной залогодатель Штайнке А.А. передал в залог ООО «Волжская ипотечная корпорация» предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, передача права по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно закладной первоначальным залогодержателем являлось ООО «Волжская ипотечная корпорация», в настоящее время установлено, что законным владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека», о чем произведена первоначальным держателем закладной запись в закладной о передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по договору займа и проценты за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производились в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
В соответствии с п.17.1 Закладной и п.4.4.2 Договора займа ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячные платежи не вносит, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиком не выполнены условия договора займа по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пеней, рассчитанных на день вынесения решения суда, являются обоснованными.
Доказательств, подтверждающих, что расчет суммы задолженности не соответствует представленному истцом расчету, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пункту 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Штайнке А.А. с составом семьи из пяти человек, включая двоих несовершеннолетних детей, проживают в квартире по адресу: г<адрес> Спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика, иного жилого помещения для проживания он не имеет.
Как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).
При этом в главе XIII данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78).
Из дела следует, что договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, согласно которому кредит был выдан банком на ремонт квартиры, т.е. на цели, не связанные со строительством или приобретением жилья и не для капитального ремонта либо создания неотделимых улучшений жилого помещения.
Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, то суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.п.3.1,3.2. договора проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых от суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день исполнения решения суда в части погашения основной суммы долга.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день исполнения решения суда.
В соответствии с п.5.2 и п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Поскольку суд пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов по нему, у него отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчика пеней после вынесения решения суда отсутствуют.
Поэтому исковые требования ООО «АТТА-Ипотека» в части взыскания пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, после вынесения решения суда и по день исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку исковые требования истцом были увеличены, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.
Из ходатайства заместителя директора по производству ОГУП БТИ ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что экспертиза по гражданскому делу № 2-453/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Штайнке ФИО11 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество проведена в полном объеме. Оплата за экспертизу не произведена. Просит обеспечить оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика Штайнке А.А. в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Штайнке ФИО12 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со Штайнке ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 29 коп.
Взыскать со Штайнке ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного погашения обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.
Взыскать со Штайнке ФИО15 в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать со Штайнке ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова