Дело № 2-168/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
с участием адвоката Е.А. Аликиной
при секретаре И.С. Новинкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Давывдовой Л.А., Чадаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
В соответствии с условиями договора займа №ДД.ММ.ГГГГ года Заемщикам Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. ООО «Волжская ипотечная корпорация» предоставил ипотечный заем в размере 1 050 000 руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу г.Ульяновск, <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение (договор об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 500 000 рублей, что подтверждено заключением независимого оценщика. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Ульяновской области залогодержателю – ООО «Волжская ипотечная корпорация». Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «Волжская ипотечная корпорация» обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».
За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки.
На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составляет 368 324,04 коп., в том числе: задолженность по погашению основного долга 60 099,17 руб.; задолженность по уплате процентов по Закладной 308 224,87 руб.. на 10 ноября 2011 проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 4 194,88 руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 988 058,52 руб.
Просят взыскать с ответчиц задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 588 012,14 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 988 058,52 руб., проценты за пользование займом в размере 312 419,75 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 287 533,87 руб., а также пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 ноября 2011 по день реализации квартиры на торгах включительно; проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день полного погашения суммы основного долга, расходы по госпошлине в размере 20 140,06 руб.. Также просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом 17 кв.315, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» А.В. Козельский исковые требования уточнил, просил взыскать с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 701 473,12 рубля 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 988 058,52 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 352 036,64 руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 361 377,96 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 16,50% годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: город Ульяновск, <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 500 000 руб. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 20 140 руб. 06 коп.
Ответчица Давыдова Л.А. в судебном заседании с суммой долга по договору займа согласилась, просит суд снизить неустойку. Вместе с тем, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, не признала, пояснив, что заемные денежные средства частично были затрачены на косметический ремонт квартиры, никаких неотделимых улучшений квартиры, которые могут повлечь увеличение ее стоимости, она не производила. Кроме того, данная квартира является для неё единственным местом жительства.
Ответчица Чадаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом (расписка в материалах дела), доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлено.
С учетом мнения представителя истца, ответчицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы и ее представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы – адвоката Е.А. Аликину, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. был заключен Договор займа №№, по условиям которого Заемщикам был предоставлен заем в размере 1 050 000 рублей сроком на 180 месяцев для ремонта квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,50% годовых и погашением суммы долга согласно порядку, определенному договором (л.д.54-63).
Сумма займа 1 050 000 рублей перечислена на счет ответчицы Давыдовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией платежного поручения №№ (л.д.52).
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной залогодатель Давыдова Л.А. передала в залог ООО «Волжская ипотечная корпорация» предмет ипотеки – квартиру по адресу город Ульяновск, <адрес>, что подтверждено Договором об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ года 9л.д.64-69), Закладной (л.д.32-44).
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).
Согласно закладной первоначальным залогодержателем являлось ООО «Волжская ипотечная корпорация», в настоящее время установлено, что законным владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека», о чем произведена первоначальным держателем закладной запись в Закладной о передаче прав по закладной от 13.04.2007 (л.д.39).
В силу п.2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по договору займа и проценты за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились в полном объеме с 01 октября 2008 года, что подтверждено расчетом по закладной и не оспаривалось ответчицами в ходе судебного слушания.
В связи с неисполнением ответчицами обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
В соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.2 Договора займа ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.
Из материалов дела следует, что с 01 октября 2008 года ответчицами ежемесячные платежи не вносят в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, задолженность по договору займа по состоянию на 13 февраля 2012 года составляет 1 701 473,12 рубля 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 988 058,52 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 352 036,64 руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 361 377,96 руб.. Размер задолженности по займу ответчицами не оспорен. В судебном заседании ответчица Давыдова Л.А. подтвердила, что в расчете представителем истца учтены все внесенные по Договору займа платежи.
Согласно п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «АТТА Ипотека» при предъявлении иска в суд добровольно снизил размер неустойки до 0,2% от суммы просроченных платежей.
Поскольку заемщиком не выполнены условия договора займа по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчицы суммы долга, процентов и пени, рассчитанные на день вынесения решения суда, являются обоснованными.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - со циальное государство, политика которого направлена на создание усло вий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо не померных расходов гражданина. Поэтому взыс кание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её упла те в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения граж данина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
Суд с учетом конкретных обстоятельств, материального положения ответчиц, считает пени за несвоевременное погашение кредита несоразмерными последствиям нарушения обязательства и в силу положений ст.333 ГК РФ уменьшает сумму пени, начисленные за несвоевременное погашение кредита до суммы 100 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.1 Договора проценты на сумму займа в размере 16,50 %, начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиц процентов за пользование займом по ставке 16,50 % годовых от суммы основного долга 988 058 рублей 52 коп. начиная с 14 февраля 2012 года и по день исполнения решения суда в части погашения основной суммы долга.
Истец также просил взыскать с ответчицы пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14 февраля 2012 года и по день исполнения решения суда
В соответствии с п.5.2 и п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Поскольку суд пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчицы суммы кредита и процентов по нему, у неё отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчицы пени после вынесения решения суда отсутствуют.
Поэтому исковые требования ООО «АТТА Ипотека» в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, после вынесения решения суда и по день исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.
По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу г.Ульяновск, <адрес> а также другие, связанные с данным требованием исковые требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Исходя из смысла ст.13, ч.1 ст.48, ч.3 ст.50, ч 2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества возможны лишь в том случае. Если договор залога недвижимости заключен во исполнение обязательства по возврату кредита или целевого займа. Предоставленных кредитной организацией на приобретение или строительство такого жилья, либо капитальный ремонт жилых помещений или иное неотделимое улучшение.
В судебном заседании ответчица Давыдова Л.А. пояснила, что часть денежных средств, полученных по Договору займа, была ею затрачена на косметический ремонт жилого помещения, находящегося в залоге. Пояснения ответчицы в данной части подкреплены показаниями свидетеля Сосиной Т.В., которая в судебном заседании показала, что по просьбе Давыдовой Л.А. производила ремонт в квартире с в 2007 года с весны до осени. В ходе ремонта она произвела работы по подготовке стен для оклейки обоями и подготовку потолков под побелку. При этом свидетель Сосина Т.В. пояснила, что иных работы по ремонту квартиры она не производила. В ее присутствии иные лица работы по ремонту квартиры также не производили.
По материалам дела установлено, что договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по Договору займа, согласно которому заем был предоставлен на ремонт квартиры. То есть на цели, не связанные со строительством или приобретением жилья и не для капитального ремонта либо создания неотделимых улучшений жилого помещения.
Кроме того, спорная квартира является единственным жильем для ответчицы Давыдовой Л.А. В судебном заседании установлено, что Давыдова Л.А. имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу г.Ульяновск, <адрес>. Вместе с тем, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя данное имущество передано на торги по исполнение обязательств перед взыскателем ЖСК «Комплекс», Тапковой Н.Н. Взыскатель Тапкова Н.Н. согласна в счет погашения части долга Давыдовой Л.И. принять 1/4 долю квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес> (и/лист №)
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченную при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований по 7 700 рублей 24 коп. с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 1 440 095 рублей 16 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 988 058 рублей 52 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 352 036 рублей 64 коп.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 100 000 рублей, начиная с 14 февраля 2012 года производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых от суммы основного долга 988 058 рублей 52 коп. по день полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.
Взыскать с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» государственную пошлину в размере по 7 700 рублей 24 коп. с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер